Arutelud tuumajaama rajamise üle on taas hoo sisse saanud. On hulk ettevõtjaid ja poliitilisi jõude, kes näevad Eestit tulevase tuumariigina. Tuumaenergia arendamise kasuks räägib mitmeid plusse, sealhulgas kliimat puudutavaid. Ent samuti on üksjagu teadlasi, ettevõtjaid ja poliitikuid, kes tuumaenergiat kindlasti ei pelga, aga kes küsivad, kas Eesti ikka vajab vältimatult tuumajaama.
Kuigi aprilli keskpaigas riigikogus peetud arutelu tuumaenergia kasutuselevõtu vajadusest ja võimalustest Eestis oli seni peetutest tasakaalukaim, ütlen kohe ära, et sotsiaaldemokraatide aplausi tuumajaama võimalik rajamine Eestisse ei saanud.
Kallemetsa poiss tahab au ja kuulsust nagu ta issigi!
Alustame algusest: 1. Hetkel puudub maailmas reaalselt tehnoloogia, mida Fermi reklaamib ehk räägitakse asjast, mida füüsiliselt ei ole olemas. Väikese võimsusega reaktoreid (SMR) tsiviilkäibes ei ole. 2. Tuumareaktori majanduslik otstarbekus algab ca 1200 MW, ülejäänu on ainult pealemaksmine. Seda räägivad ka Prantsusmaa tuumaenergeetikud. 3. Fermi poolt pakutava olematu tehnoloogial põhineva reaktoriga elektritootmise omahind on arvestuslikult nende enda poolt väljaöelduna ca 75 eurot mega eest ehk tublisti kõrgem börsi keskmisest hinnast. Ehk tuumareaktor ei paku kuidagi odavamat hinda. 4. Tuumareaktor ei saa olla baaskoormuse pakkuja, sest seda ei ole võimalik juhtida ehk seda ei ole võimalik alla koormata või välja lülitada… Loe rohkem »
on ikka põrutusi mõned saanud … kui sa tahad siin elada tuleb sul saada kusagilt 5 korda rohkem energiat kui praegu. Kust see tuleb? Mis seda tasakaalustab ? Loll jutt Paldiski veesambast ?
kogu jeesti tuleb jelektrifisaatsia ja kemisaatsia i druzba narodov
külla oma tuumajaam, hajutatud turvarisk
Te ise olete kriitiline küsimus … ühele vallavanemale käivadki suured asjad üle jõu.