Uuemõisas on koht, mille liikluskorralduses ei ole ühel meelel ei liiklejad, politsei ega ka maanteeameti töötajad.
Ühel märtsiõhtul läheneb mööda Tennise tänavat Ehitajate teele BMW. Mööda Ehitajate teed sõidab Konsumi poole Opel. Et liiklusmärgid kahe tee ristumiskohas puuduvad, lähtub BMW juht parema käe reeglist ning sooritab vasakpöörde.
Opeli juht on kindel, et on peateel, sest BMW läheneb parklast ning sedasi on kohalikud Ehitajate teel alati sõitnud.
Toimub kokkupõrge, mille tõttu on mõlemad autod seisukorras, kus neid parandada enam ei tasu. Viga saab üks inimene — Opelis olnud laps.
Ametnike eri hinnangud
Ka kohale saabunud politsei pidas Ehitajate teed peateeks ja süüdlaseks BMW juhti, kes viidi jaoskonda. Koostati väärteoprotokoll. Juhile öeldi, et kuu jooksul tuleb trahv ja load võetakse ära.
Oma õiguses veendunud noor juht ja tema pere palkasid kaitsja, politseile esitati vastulause ja lahti läks kahe kuu pikkune menetlus.
„Patrulltoimkonnale tundus esmalt, et asi on väga selge. Menetluse käigus selgus, et vaja on täpsustada tegelikku liikluskorraldust,” selgitas Haapsalu politseijuht Margus Kaldma.
Aru päriti kahelt maanteeameti ametnikult, kuid nemadki andsid eri vastuse.
Maanteeameti liikluskorralduse osakonna juhataja Aare Paini hinnangul oli eesõigus BMW juhil.
„Tegemist on ristmikuga, mis moodustub samatasandiliste sõiduteede lõikumisel. Kuna mõlemad teed on kattega ja ristmikul puuduvad eesõigusmärgid, peab sõidukijuht andma teed juhi suhtes paremalt lähenevale või paremal asuvale sõidukijuhile,” arvas Pain.
Maanteeameti Lääne regiooni liikluskorralduse osakonna juht Jüri Tulver kinnitas, et õigus oli Opeli juhil, sest BMW asus parklas ning parklast välja sõitja peab teed andma.
Ka Ridala vallavanema Toomas Schmidti sõnul ei ole kõnealune koht katastri järgi üldse Tennise tänava ots, vaid parklaala.
Seda ei saa liikleja teada, kui puudub märgistus. Paini hinnangul ei ole tegemist parklaga, sest seaduse järgi on parkla sõidukite parkimiseks ettenähtud ehituslikult või liikluskorralduslikult kujundatud ala, mille moodustavad parkimiskohad ja neid ühendavad teeosad.
Ei tee ega ka parkla
„Mina olen seal kogu aeg parema käe reegli järgi sõitnud. Autokoolis öeldi, et seal peab nii sõitma ja peab olema ettevaatlik,” rääkis BMW juht.
Juhi autokooliõpetajaga ei ole õnnestunud Lääne Elul sel nädalal ühendust saada.
Autokooli Fixum juht Andrei Tšerepanov ütles, et ei pea õnnetuskohta mitte teeks ega parklaks, vaid n–ö mittemiskiks — teega külgnevaks alaks, kus tuleb anda teed.
Opeli juht on enese sõnul piirkonnas elanud ja liigelnud kümme aastat ning Ehitajate teed on alati peetud peateeks.
„Senimaani on seal toimunud liiklus inimeste väljakujunenud käitumismudeli alusel. Kõiki aspekte kaaludes tuli aga välja, et kohta peaks käsitama samaliigiliste teede ristmikuna,” ütles politseijuht Kaldma.
Et sõnaga sõna vastu läksid nii autojuhid kui ka maanteeameti ametnikud, ning mõlemad juhid käitusid endale teada olevalt õigesti, otsustati väärteomenetlus mõlema juhi asjus lõpetada, st kumbki osapool süüdi ei jäänud.
„Tegelik liikluskord ei anna liiklejale võimalust sellest üheselt aru saada ning oma käitumist sellele vastavalt kohandada,” kirjutati määruses.
Ridala vald otsustas juhtumi tõttu, et tuleb tellida piirkonna liikluskorralduse uuring.
„Küsisime maanteeametilt, kuid nad ei julgenud lahendit välja pakkuda, see on keeruline koht,” nentis valla majandusnõunik Ailar Ladva.
Järmiseks pöördub vald abipalvega Haapsalu kolledži liiklusohutuse osakonna poole.
Kes on süüdi kindlustuse arvates, kelle auto remont kinni makstakse, selgub nädala jooksul. Mõlemad juhid kinnitasid Lääne Elule, et pöörduvad kindlustuses kaotuse korral kohtu poole.
miks bemu mees trahvi sai ja load taheti ära võtta..sellest ma aru saa..kui teed avarii..siis mul küll ei võeta miskat ära ega trahvi saa..aga seal vb selline lugu 😀
autod pargivad sõidutee ääres ka ju … see ei ole parkla
ning kust peaks turist v muu mööda sõitja teadma et see on parkla kui ei ole sellist märki seal ja et ta suurem ala on see vahet pole vast
Pargivad sõidutee ääres jah, aga mitte ristmikul.
Pole juttu olnudki,et ristnikul pargitaks
Kas alati on tegu parklaga kui seal autod pargivad?Sama moodi peaks iga tänav siis parkla olema,kui seal tee ääres pargitakse.Minu arust see pigem ristmik.
Küsimusele, kas tegu on parkla või tänavaga, annab vastuse linna kaart. Kui on märgitud tänavaks (tänava nimi jm. juurdekuuluv), siis on tänav. Kui ei ole, siis parkla. Ning tegu parklast väljasõiduga. Hoovide-parklate-… väljasõitude ette reeglina peatee märki ei panda. Juhid peavad ise teadma. Ning kui ei tea, siis Liiklusseadus ütleb selgelt – kui Sa ei ole veendunud, mis kategooria teel asud, pead liiklema nii, nagu oleksid kõrvalteel! Ja jutul lõpp! Ning võetagu teadmiseks – isegi asfalteeritud hoovist-parklast kruusaga kaetud tänavale sõites pead KÕIGILE teed andma! Asfalt ei ole mitte mingi näitaja! Varianti, et mõlemal juhil oli eelisõigus, ei ole antud… Loe rohkem »
jahuvad ainult ajudeta töllmokad,pehmelt öeldes,sest selle loo põhjal tuleb selgelt välja mis TEGELASED saavad palka ja sealjuures midagi tegema ei pea,ja kui küsitakse siis ainult pobiseb MA EI KOMMENTAARI või midagi selles kontekstis,mis veel hullem kõik ministeeriumid jm aparaadid selliseid jobusid täis………………..
Lisaks võiks vaadata kinnistute kaarti. Kas linnale kuuluv maa-ala või eravaldus. Viimase puhul 99,9% hoov-parkla. Erand – kui ON MÄRGISTATUD, et eratee/tänav koos kõige juurdekuuluvaga, k.a. peatee märgistusega!
Milline LE lubab sind ristmikul parkida?
pildi järgi otsustades tuli buumeri juht parklast.kui ma sõidaks võõrana seda rada,siis see on parkla.
küsimus tallinna elanikele,kes mustika keskuse eest läbi sõidavad laki tänavale ja kellele prisma eest juhid ette keeravad-kellel on eesõigus.täpselt sama teema jään huviga otsust ootama.
Kummalgi polnud eesõigust ju
LS §57 (3) Kui juht ei tea, kas ta sõidab pea-, sõidueesõigusega või kõrvalteel, peab ta tegutsema arvestusega, et asub kõrvalteel.
Kust sa load said? Vaata pilti. Autod pargivad, tähendab tegu parklaga. Mis ristmikust sa räägid? Kui sa LE tead, siis tee endale selgeks, kui kaugel ristmikust parkida tohib?
tule Tallinna siin ainult suur parkla sest autod seisavad iga tee ääres. Suurim viga vist autokoolides. Tundub,et seal ei osata enam mõistlike liiklemise reegleid juhtidele selgeks teha kui selliseid jaburusi võib lugeda.
Igatahes on praeguseks vähemalt üks liiklusmärk kõnealusele platsile paigaldatud. Pole küll kursis, kus täpselt kõnealune liiklusõnnetus toimus, kuid kui mõni meeter peale seda äsja ilmunud “Sissesõidu keeld” märki, siis on see skeemifoto siin artiklis veidi valesti joonistatud.
Tegelikult on hoopis kaksiksüü ja mõlemad juhid peavad ise plekkima oma mõlgid sirgeks 😉
BõMWea – Juhi üldkohustused : manöövri alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid.
OPELi oma eiras paremakäe reeglit.
liikluskindlustusega peaks asi minema nii et mõlema kahju hüvitatakse 100%. Seadus ju ütleb, et süütu juhi kahju hüvitatakse. Praegu on otsus olemas, et kumbki polnud süüdi ehk siis mõlemad olid süütud. Ennustan, et mõlema kindlustused ütlevad täpselt vastupidi.
Tegelikult on see ikkagi parkla. Pole võimalik, et (Tennise) tänav lõppeb enne parklat ja algab peale parklat uuesti. Aga kõige kindlam on mõnda BMW-d vastu tulemas nähes jääda tee servale seisma või kui on aega,siis joosta metsa või mõne maja koridori….
Küsimus sulle: kuidas aru saada, et Tennise tänav lõppes?
Mina elan Tallinas ja ei tunne kohalike olusid, seepärast eeldan parema käe reegli kehtivust. kui tänav on laiem siis ei saa eeldada, et see on parklaala, märk ju puudub. See, et kohalikud liiklevad harjumuse järgi on teie probleem. Tegelikult nii liigelda on kuritegelik!
Ei saa võtta et kohalikud on seal sõitnud 30 aastat vanade tavade järgi, aga kui eksib sinna mõni turist, mille järgi tema orienteerub, ainuke lahendus on paremakäe reegel,puudub ju igasugune märgistus!!!
Arvan, et parim lahendus oleks pista see “anna teed” märk sinna parklast vôi Tennise tänavalt tulijale, et edaspidi antud olukordi vältida.