Hanila vallajuhid Arno Peksar (vasakul) ja Mardo Leiumaa. ARVO TARMULA
Hanila vallavolikogu otsustas kolmapäeval, et ei nõustu Puhtu-Laelatu looduskaitsealal rangete piirangutega sihtkaitsevööndi laiendamisega.
Vallavolikogu üheksa lehekülge pikas otsuses nenditakse, et kaitsealale seatud eesmärgi saavutamise kavandamisel tuleb alati kaaluda, kas sama tulemuse võib saada ka väiksemate piirangutega.
„Piirangute ja keeldude suurendamine peab olema põhjendatud iga väiksemagi maaomaniku või majandusüksuse tasemeni välja. Looduse kaitsmine ei saa olla eesmärk omaette, kus senistest traditsioonidest ja ettevõtmistest on kohalikud inimesed sunnitud kohati põhjendamatult loobuma,” rõhutas Hanila vallavolikogu esimees Mardo Leiumaa.
Eraldi juhitakse tähelepanu, et kuidagi ei ole aktsepteeritav see, et rangem piiranguala toob endaga kaasa kaitsealale jääva kinnisvara suure hinnalanguse, mida vastukaaluks pakutav maamaksust vabastamine kindlasti ei kompenseeri. Alustada tuleks aga sellest, et keskkonnaamet peab enne kaardile joonte tõmbamist kontrollima ka sihtkaitsevööndite vastavust valla üldplaneeringule ja kehtivaile detailplaneeringutele. „Üle tuleb vaadata ka olemasoleva hoonestusega piirnevad alad, et rangem kaitserežiim ei takistaks eluhoonete mõistlikku kasutamist. Kellegi kinnistu või selle osa arvamine sihtkaitsevööndisse peab olema selgelt põhjendatud,” märgitakse otsuses.
Vallavolikogu leiab, et Puhtu–Laelatu looduskaitseala kaitse-eeskirja eelnõu seletuskirjas ei ole piisavalt analüüsitud ja kaalutud, kas kaitseala eesmärki oleks võimalik saavutada piirangute mahu väiksema tõstmisega.
„Kaitse-eeskirja eelnõu väljatöötamise käigus ei ole selle koostanud spetsialistid kahjuks konsulteeritud kohaliku kogukonnaga, mis tingib nüüd vastasseise ja vajadust suuremal määral eeskirja eelnõu korrigeerida,” nenditakse Leiumaa allkirja kandvas dokumendis ja avaldatakse lootust, et koostöö nimel kohaliku kogukonnaga võtab keskkonnaamet tehtud ettepanekuid ja vastuväiteid ka arvesse.
Keskonnaametis peaks olema inimesed kellel kogemused ja oskused. Sellised vaidlused tuletavad meelde vaidlusi ehitusel, kus ehitaja kui autoriteet/oskaja on tegelt kogenematu/oskamatu (keskonnaametnik) ja kliendil (vallaelanik) tekivad sellises olukorras hirmud ja hakkab mõtetult vastu ajama kohas kus ei ole motet. Ning olenematut maahinda taga ajama nagu homme müüks kodu maha suvitajale… Suvila väärtust peaks looduskaitse hoopis tõstma.
Tuulikus on juba hammu maahinna alla löönud. Loodusekaitse vastu ollakse hirmsasti aga ärimehed teevad mis tahavad nkn. Tundub et ka siin on ärimehed mängus.
Kaspars kas see oli följeton või monoloog tundmatuga?Kallis sõber kõik siin ilmas on muutuses muidu pole evolutsioonil mõtet…Sama kehtib ka Virtsus.Küll aga juhin veelkord tähelepanu,et maahinnad tõi mõnevõrra alla ikkagi masu aeg.Hetkel on aga sellised lood,et uute töökohtade loomine aitaks kaasa ka kaudselt oma kodu soetamise perspektiivid nii mõnegi asjaliku pere jaoks.Looduskaitse mahitusel mis laiemas pildis toimib kui sisuliselt riiklik annektsioon´maaomanike vastu.Taoline vähepõhjendatud(vähemalt maaomanikele mitmes mõttes segaselt sõnastatud) keelualade sülem pidurdab ka tulevikus Virtsu kandis tekkida võivate suvilate(ja mitte ainult) hääbumist.Mis need ärimehed siin jalgu on jäänud?!Hetkel ei näe ma mingit seost ettevõtjate ja looduskaitsealade algatamise vahel.Tänu ettevõtlusele hoitakse siiski… Loe rohkem »
Õige otsus!Tegelikult peaks Puhtulaiu ja Virtsu poolsaare vahelisel ühendusteel taastama seal kunagi olnud sild mis tagaks kindlasti ennesõjaaegse(II MS) ökoloogilise merekeskonna ja koosluse.Igasuguste keelualade kehtestamine pole väljapääs.See avaks Ännikse lahe Vanaluubi lahega.Sõja ajal sai see sild lennukipommitabamuse ning tee kiireks taastamiseks aeti see läbivoolukoht lihtsalt täis ja nii see jäi.Tänapäevase seisuga peab nentima,et seoses merelahtede täiskasvamisega väheneb hapniku hulk merevees,hukkuvad kalad ning lõpuks pole seetõttu kedagi ega midagi kaitstagi.See on igasuvine fakt surnud kalade näol.Tõsiselt tuleks looduskaitse-ja keskonnaametnikel süveneda poolsaart ümbritsevate merelahtede veeringluse taastamisele,et vältida uute mädasoo-hoiualade tekkimist(Kaitseme siis mida?).Tuulegeneraatoritest rääkides – Vaadake tolmuvabade teede hulka vallas(Uisu tn,Tammi tee,Hanila-Muriste tee,…)… Loe rohkem »
Äkki seletaks rahvale lihtsas keeles mis on kogu selle asjaga kaalul. Mis piirang? Mida piiratakse? Kus kohast? Mida see vallasandile tähendab? Mida see kohalikule vipile tähendab?
See tähendab seda, et sa ei tohi mereäärde minna ja Rame lahele ei tohiks isegi paadiga minna…Kalur ei tohi võrke panna ja kui sinul seal põllumaa, siis sa seal enam kartuli maha ei paneks..See hõlmaks u veerandi Puhtu pool Virtsu poolsaare ala
Ei saanud tuulegeneraatoritest midagi, kust need andmed ?
hanilaseltsi algatusel moodustati MTÜ, kuhu gener, püstitanud firmad maksavad väikest raha, Sellega jagatakse taotlejatele-peamioselt Virtsu Arenguseltsile
vald sai jah veits pappi, aga ümbruskonna maad kõik odavnesid kindlasti kokku rohkem kui see pisiraha mis vald saab või sai. Mõtle ise, enamus ju merelähedased krundid!
Et kui nüüd ka saaks vald pappi, siis pangu mistahes režiim, sitta neist maaomanikest?
Ants, kas olid kohal…ehk tead kui palju vald sai
Juba ootan mil saan taas oma nosu täis tõmmata
Mille eest muidu merepäevi peetakse.Mis te virisete
Generaatorite pealt sai Hanila vald pappi!Nagu kaevanduse pealtki.
Kui tuulegeneraatorid püsti pandi, olid need samad mehed poolt. Kas need ei riku loodust, ei alanda kinnisvara väärtust ? Midagi ei klapi. Kas nende samade meeste kinnisvara saaks alahinnatud ? Generaatorid meeldivad A. Peksarile ja M. leiumaale.
Generaatorid ei keela kalapüüki ja rannas käimist
Toetan.Tubli vald