Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon. Vasakul komisjoni esimees Ardo Ojasalu. Foto: www.erjk.ee
Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon pöördus avaldusega prokuratuuri poole, paludes alustada kriminaalmenetlus seoses mitme asjaoluga, mis seotud Tallinna linna eelarverahast Eesti Keskerakonna ja selle valimisnimekirjades kandideerinute valimisreklaami finantseerimisega 2013. aasta kohaliku omavalistuse volikogu valimistel.
Avalduses on kirjas, et Tallinna linnavalitsus teostas näilikku avalikku huvi ebaseaduslikul viisil, mille varjatud eesmärgiks oli Eesti Keskerakonna valimisnimekirjades kandideerinud isikute ja Eesti Keskerakonna huvide varjatud realiseerimine, kusjuures puudus selleks avalike vahendite kasutamiseks legitiimne põhjus.
"Selline tegevus ei ole kooskõlas avaliku teenistuse seaduses sätestatud erapooletuse nõudega, samuti on see vastuolus erakonnaseaduses sätestatud erakonna rahastamise piirangutega. ERJK hinnangul võib tegemist olla ka korruptsioonivastase seaduse sätestatud toimingupiirangu rikkumisega ja omavalitsuse vahendite omastamisega," teatas komisjoni esimees Ardo Ojasalu.
Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon saatis 2013. aasta kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel osalenud kandidaatidele Karin Tammemäele, Priit Kutserile, Jaanus Mutlile, Edgar Savisaarele ja Urmas Kruusele ettekirjutuse tagastada saadud juriidilise isiku annetus selle teinud isikule. Juriidilise isiku annetused ei ole lubatud.
Komisjoni tugines Tartu Ülikooli teadlastelt saadud eksperdihinnangule, mille komisjon tellis juba jaanuaris nimetatud isikutega seotud reklaamide/teavituse tegelikult tajutava tähenduse hindamiseks.
Taustaks
Avalikkuse tähelepanu on pälvinud juhtumid Tallinnas ja Tartus, kus tekkis küsimus, kas isikud, kes ühtlasi kandideerisid KOVide 2013. aasta valimistel erakondade nimekirjas, on valimiseelsel perioodil teavituskampaanias osalemise kaudu saanud reklaami näol annetuse juriidiliselt isikult ja/või lasknud reklaami kinni maksta omavalitsusel.
Nimetatud asjaoludel avalike vahendite kasutamise õiguspärasuse kohta andis Riigikogu korruptsioonivastane erikomisjon 23. jaanuaril 2014 hinnangu, milles taunis omavalitsuse juhtide ebaeetilist käitumist ning tegi seadusandjale ettepaneku asjassepuutuvate seaduste täiendamiseks.
Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon asus pärast omavalitsuste 2013. aasta valimisi samuti eelnimetatud asjaolusid menetlema, kuid eelkõige erakonnaseadusest lähtuvalt: kas tegemist on kandidaatide valimisreklaamiga, mille eest on tasunud juriidiline isik, juriidilise isiku annetus aga on erakonnaseaduse kohaselt keelatud.
Komisjon kaasas menetlusse järgmised plakatid ja videoklipid:
- Hiiu staadioni avamise plakat Jaanus Mutli, Edgar Savisaare ja Arvo Sarapuuga;
- Tartu triatloni plakat Urmas Kruusega;
- Priit Kutseri plakat;
- Karin Tammemäe plakat;
- videoklipp Edgar Savisaarega, kes kutsub valima;
- videoklipp Edgar Savisaarega, kes kutsub maratonile.
Jaanuaris 2014 tellis komisjon Tartu Ülikooli teadlastelt eksperdihinnangu nimetatud reklaamide tegelikult tajutava tähenduse hindamiseks. Samuti tutvus komisjon korruptsioonivastase erikomisjoni kogutud reklaamiasjatundjate hinnangutega nimetatud reklaamidele. Nii teadlased kui ka reklaamispetsialistid hindasid reklaame valimiskampaania raames tehtud isikureklaamideks.
Teiseks veendus komisjon selles, kes nimetatud reklaamid tellis – Urmas Kruusega plakat valmis MTÜ TriSmile tellimusel, ülejäänud plakatid ja videoklipid tellis Tallinna Linnavalitsus.
Toetudes saadud infole, jõudis komisjon järeldusele, et kõigi nimetatud reklaamide puhul oli tegemist KOVide 2013. aasta valimistel registreeritud kandidaatide valimisreklaamiga, mille eest olid tasunud juriidilised isikud. Erakonnaseaduse paragrahv 123 lõike 2 punkt 2 sätestab, et juriidilise isiku annetus on keelatud, ja sama seaduse paragrahv 124 lõige 1, et keelatud annetus tuleb annetuse tegijale tagastada.
Komisjon käsitles avalike vahendite kasutamist omavalitsuste 2013. aasta valimiskampaanias ka üldisemalt, samuti sanktsioone sellise tegevuse eest.
