Seoses Krimmi holmi välja- või täis ehitamisega olen mures poolsaare „väravas” kasvava kahe võimsa ja väärika hõbehaava pärast. Haapsalus ei peeta ju välja kujunenud kõrghaljastust üldiselt oluliseks ega kaaluta mahavõtmisega kaua, kui jälle mõni „haige ja ohtlik”, aga miks ka mitte lihtsalt „väärtusetu” puu ette jääb.
Hõbehaab on Eestis pargipuu. Kauniks teeb selle puu tema lehtede valgeviltjas alakülg, mis annab tuules kogu lehestikule hõbedase tooni. Hõbehaava tüvi on ilusat rohekashalli värvi ja veidi eksootilinegi, meenutades natuke plataani. (Muide, Vana-Roomas peeti haaba tähtsaks puuks, neid istutati avalikesse kohtadesse.)
Krimmi holmi kaks suurt hõbehaaba on mitmeharulised, võimsate tüvedega vaatamisväärsused. Ei maksa lasta end segada neid ümbritsevast noorendikust, mida saab alati piirata. Lihtsalt tasuks enne mõelda, kui täiskasvanud, täies elujõus puud maha võetakse ja ostetakse nende asemele kallite püramiidvormide istikud nagu Haapsalu peatänaval.
Lugeja
(nimi toimetusele teada)
Enamik siin väitlejaist pole Krimmi holmi hõbehaabu tõenäoliselt näinudki. Mistõttu vaieldakse pigem erinevate väärtushinnangute üle. Ühed seavad kõrgeimaks väärtuseks raha (ikkagi KINNISVARAARENDUS!) ja alateadliku aukartuse sellega kaasneva meelevalla ees. Võib olla tegu reformierakonna-tüüpi inimestega, kellele Rosimannuste ja Ligi kombel pole keelatud ükski trikk (k.a. iseenda istutamine Brüsseli kuldsele ametipostile või 400 miljardise rahapesu mittemärkamine ja uurimise summutamine)? Teiseks leidub kindlasti kommenteerijaid, kellele lihtsalt meeldib betoon. Et kui on valida prügimäe, kõduasumi (piltl. öeld. tulevase Kalamaja) pargi või hiie vahel, siis tema tahaks valada betooni. Kõik tehislik: plekk, klaas, peno ja 0-energia nodi sümboliseerivad edumeelsust. Kui linn, siis olgu Futurama! Kolmandatele… Loe rohkem »
Tegemist ei ole põlispuudega. Selle tähendus on leitav ja ei hakka siinkohal selgitama. Milline argument on puude vaatamine/ nägemine? Tean neid puid väga hästi- olen Haapsalus kasvanud ja enamik elust elanud. Peatänav on antud juhul olematu ja asjasse mittepuutuv argument. Oma väärtushinnangutega võõras hoovis majandada ei ole lihtsalt sünnis nagu ka selle põhjal sildistada. Loodus on pidevas muutumises ja sellega tuleb arvestada ja leppida. Linnapilti rohkem rohelust ei ole ilmselt kellelegi vastukarva (selles osas on peatänav tõesti ebaõnnestumine) aga teed selleks võivad olla erinevad. Selle loogikaga võiks ju saja aastase võsa ka kasvama jätta (nostalgiale ja väärikale vanusele viidates) aga… Loe rohkem »
Haljastus tuleb ju nagunii, puud on kõik algul noored ja siis kasvavad jne jne, milleks siin seletada, saate aru küll, aa mõni ei saa.need puud uuuuuu.
Siin ei maksa asja ilustada, see on puhtalt väärtuste konflikt ja kumbki osapool ei ole selles “süüdi”. Krundi haljastusse puutuv peaks ikka jääma krundi omaniku otsustada, sest vaevalt need kaks väärikat hõbepaju on otseselt linnaplaneerimise küsimus. Maksimaalne, mis linn saaks teha on kõrghaljastuse nõue aga oleks ilmselt antud asukohas täiesti põhjendamatu… arvan ma.
Ma ei tahaks alavääristada kodaniku muret aga kahtlustan selles siiski ka nostalgia momente, mis ei saa olla argumendid.
Rohelised surevad sügisel…JMKE
On Marsilgi kord õites õunapuud
Kahjuks paneb seal nii floora kui fauna paika raha 💸
“Palun 100 le perele sotsiaalmaja miljonivaatega linnaosas” aeg on möödas 🙁
Miks sotsiaalmaja peab miljonivaatega olema??
sobivad paremini plastpalmid, igirohelised ja külmakindlad
Vahepeal oli isegi oht ju, et tulevad kuskile saarekesele :), õnneks linnavalitsejatel ikka ilumeelt natuke on ja seda ei lubatud või mismoodi see täpselt oligi. Kipub juba ununema nagu keskmise valija haugimälu.
Selline “haljastaja” sobib paremini kuhugi suurde linna, näiteks moskvasse!
Ära riku siin teiste tuju, hakka astuma!
Kas muid linnu ei tunne,et köik mitte meeldivad kirjutajad sinna linna saadad? Miks mitte Pariisi vöi Londoni saata?
:)))) Hakkab peale
Mis asi sul peale hakkab? Kui sina vihkad rohelust, siis kõik teised peavad ka?
Täpselt nii – hakkab peale. Asi pole ometi roheluse vihkamises, ei ole ka hõbehaabades – asi on tervikus, kuidas kujundatakse. Iga puu järgi arendust paika ei panda. Kergekäeliselt neid maha ka ei võeta.
Mida täpselt? Miks te surute maha ühe loodust armastava inimese arvamuse? Igal inimesel võib olla oma arvamus ja mis sellest halba on, kui ta soovib seda heatahtlikult ka teistega jagada. Miks te olete nii õelad?
Sest Haapsalus on vihkamise mentaliteet. Kui sa ei mõtle nagu mina, oled surmavaenlane. Vaadake Läänemaa portaali – kui palju rumalust ja õelust
ja miks teie ise teiste arvamust maha siis surute? Igaühel oma. Ka planeerijatel ja terviklahendajatel saab oma arvamus olla.
Palun tsitaati artiklist, kus autor on planeerijate ja terviklahendajate arvamust maha surunud.
Nõus. Õelus millegipärast viimasel ajal kasvab jah. See on nagu geneetikasse sisse süstitud. Paljude jaoks on oluline oponentide ja kaasvestlejate arvamuse mahategemine justkui siis ja ainult siis pääseks võimule omaenda agenda ja arvamus. Enesetunne läheb ju tunduvalt paremaks, kui kedagi nö. “tühistad”. Aga muidugi üldistada ei tohiks. Kindlasti liigub ringi ka mõni hea inimene.
Kuskohast see välja loeti roheluse vihkamine? Mõelge ka mida te kirjutate!