Läänemaa haigla naistearst Kai Tennisberg oli erakonna Isamaa liige 16 aastat. Koalitsioonikõnelustel tõstatatud tagurlik käsitlus abordist ei luba tal aga arstina enam erakonda toetada, kirjutas Postimees.
“Muidugi mõjutasid minu otsust koalitsioonikõnelused. Naistearstina ma ei saa aktsepteerida seda, mida nad abordi osas tahavad teha,” selgitas Tennisberg Postimehele erakonnast lahkumise põhjust. Ta nentis, et kuigi erakonna poliitikas on tema jaoks olnud hiljuti juba teisigi vastukarva käivaid tegemisi, siis lahkuma sundis teda siiski tagurlik ja äärmiselt valdkonnakauge abordikäsitlus.
Naistearstina on see Tennisbergile südamelähedane teema. “Eestis on tehtud tohutu töö, et tõsta naiste teadlikkust. Abortide arv ongi nüüd tugevalt langenud,” nentis Tennisberg ja lisas, et see on juhtunud ainult tänu suurele tööle, mis selles valdkonnas on ära tehtud.
“Ja nüüd tulevad mingid mehed ütlema. Nemad ei teagi üldse… vaevalt nad mõne naistearstiga üldse rääkinudki on, mis selles valdkonnas toimub. Neil pole aimugi, mida see tähendab, kui naine peab selle kohutava otsuse vastu võtma, et abort teha. Seda ei tehta kergekäeliselt,” pahandas naistearst.
Põhjustes, mis naised abordini viib, tuleb tema sõnul aga hoopis meestele otsa vaadata. “Mis siis viga lapsi saada, kui mees on hooliv. Naised sünnitavad ja sünnitavadki rõõmuga siis, kui nende mehed on hoolivad. Räägin kogemusest, siis ei loe ka majanduslik seis, koos saadakse hakkama,” ütles Tennisberg.
Kuigi koalitsioonikõnelustel lepiti kokku, et abort jääb seadusega lubatuks, siis riigikokku valitud Helle-Moonika Helme kirjutas sotsiaalmeedias, et pigem on nüüd küsimus selles, kes saab valdkonda kureerivaks ministriks, et sedakaudu abordi rahastus haigekassa teenuste hulgast eemaldada.
Teen ettepaneku, kallistage oma ema ja tänage teda meile antud võimaluse eest olla just siin ja praegu. Mina isiklikult arvan , et abort on mõrv veel sündimata elu vastu. Selline teguviis on õigustatud vaid sellisel juhul kui loode on haige. Toetama peaks hoopis neid, kes soovivad last saada. Lugupeetud doktor, naisel on võimalus ennast steriliseerida kui ei soovi emaks saada. Pigem toetage neid inimesi, kes soovivad siit elust lahkuda abistatud enesetapuga. Praegune ühiskond on väga silmakirjalik, a) Ühel juhul me sooritame mõrva, kuna ei näe reaalset inimest. b) Teisel juhul ei soovi abistada inimest, kes tahab siit ilmast lahkuda. Mõlemal… Loe rohkem »
Huvitav et keegi ei taha seda küsimust püstitada lapse seisukohast lähtuvalt, meie kõik kes praegu elame siin ilmas oleksime võinud ju ka sel viisil tapetud saada.Koerte ja kasside õiguste eest ollakse küll kanged võitlema, aga lapsed – need kõige kaitsetumad jäetakse kõrvale.
EKRE käed eemale meditsiinist,on ikka juhmakad.
Kas naistearstid tõesti ei saanud aru?
Aborte ei keelustata, naisi sellega ei kahjustata. Hoopis ABORDIVASTAST SELGITUSTÖÖD TAHETAKSE SUURENDADA, SELLE RAHASTAMIST
SUURENDATAKSE, ET SELLEGA SÜNNIKS ROHKEM TERVEID LAPSI,
VÄHEM ABORTE JA ROHKEM TERVEID
SÜNDE. Miks tekitatakse paanikat?
Kui Jüri Ratas ütles 14.märtsil, et aborte
ei keelustata, naistearstide kiri 18. märtsil. Dr Tennisberg ütleb ,,Eestis
on tehtud tohutu töö, et tõsta naiste
teadlikkust. Abortide arv ongi nüüd
tugevalt langenud”. Kui seda selgitustööde rahastamist tahetakse nüüd suurendada, SIIS MILLES KÜSIMUS?
Just! Ja küsimuse all oli hoopis see, kas (kõik) abordid peaks olema Haigekassa poolt rahastatud. Mitte see, kas abordid keelata või mitte. SEE küsimus polnud üldse teemaks ju!
Aitäh arstile mõistlike sõnade eest! Arvan, et tasuks siiski oma ala spetsialiste uskuda ja usaldada – nii meil, kommenteerijatel, kui ka poliitikuil. Pealegi, milleks ometi kippuda lahendama (või suisa rikkuma?) asja, mis juba aastaid on nende samade arstide osalusel suurel määral liikunud paremuse poole – tasapisi, nagu pikaajalised ja kestvad muutused teadupärast toimuvadki.
Loll jutt suhu tagasi. Keegi ei sunni naisel rasestuda. Sooviksin otsest tsitaati, et riik kavatseb keelustada abordid, mis on tehtud vägistamise tagajärjel või tervislikel põhjustel. Kui tegemist ei ole kahe eelneva põhjusega, pole ühtki loogilist argumenti, miks peaks maksumaksja teise inimiese voodiapsaka/lõbu omast taskust kinni maksma. Lisaks võib mittesoovitud lapse alati ka lastekodusse anda.
Sulev, tundub, et oled üks kaabude valijaist. Ära rohkem peale võta.
mismoodi see kaabuvalijaga seostub? Või lihtsalt tahaks halvasti öelda?
Ega see praegune praktika ka õige ole. Lähed arstile ja esimene küsimus rasedale on, kas jätate alles või sünnitate?
see küsimus oli, kas jätate alles või teete aborti?
Ma ei tea, mis arsti juures teile meeldib käia kuid minult nii ei küsitud.
pole ju keegi teatanud abortide keelustamisest, jutt käis ja otsus võeti vastu, et tuleb rohkem tagada sots garantiisid ja mis peamine, et enne abordi tegemist suunama naine niiöelda infotundi, ehk siis tahetakse luua mõjutuspsühholoogid, kes üritavad siis abordi tegemise otsust muuta . Propaganda on need ajalehed ikka täiega
Miks ainult naine suunatakse infotundi? Eostamine on teatavasti täpselt sama suures osas ka mehepoolne. Kui mees saab infotunni mõjul aru, et ka tema tulevase lapse elu on kaalul ja on naisele toeks ja turvatunde pakkujaks, siis võib-olla on ka naisel julgust uus elu maailma tuua. Kas teie, Agu, läheksite oma naise, sõbratariga sinna infotundi kaasa? Või juhul kui naise tervis tõesti ei luba last kanda, kas lähete temaga kaasa kui abort hädavajalik on? Olete seal kui tal ongi reaalselt valus nii füüsiliselt kui vaimselt. Või olete olemas oma tütrele,kes sarnases situatsioonis aga kelle kõrval miskil põhjusel seda meest pole. Vabandan… Loe rohkem »
Millegipärast ühiskond suuremalt osalt eeldab, et naine on see vastutaja, aga mehel till püksi ja punuma. Lugege kasvõi siinsamas Sulevi nimelise kommentaare.
Ei hakka nad midagi ennast vigastama kui riik suudab naistele sotsiaalsed garantiid tagada. Selle 68 % maksukoormuse juures on see igati võimalik ettevõtmine. Riik peaks ikka ise ka hea seisma end orjade taastootlikkuse eest.
Tead, Sulev, kanna üht rasedust 9kuud,sünnita see laps ja siis lastekodusse, Kui see kõik sul läbi tehtud, siis räägi uuesti
Mina maksumaksjana ei pea kinni maksma sinu lühinägelike otsuseid. Sooviksin argumentatsiooni mitte emotsioone.
….Mina maksumaksjana ei pea kinni maksma sinu lühinägelike otsuseid…. Kelle “sinu”? Mees polegi osaline? Ja veel – tee, palun endale selgeks, mida tähendaks lapse ära andmine ja kui palju see sulle maksumaksjana maksma läheb, see lastekodus kasvav laps!!
Mis moodi mees siia puutub? Kui mees sunnib aborti tegema siis oleks aeg äkki mehest lahku minna? Lisaks lapsendamise variant oleks maksumaksjana mulle kasulik kuna sellest isikust saab tulevane tarbija, töötaja ja pensionimaksja mis hoiab majandust käigus. Mis ettekäändel huvitav siis mustanahalisi euroopasse sisse toodi? “Meil on vaja tööjõudu, lapsi, pensionimaksjaid…”
Kahju kohe sellisest mõttemaailmast, aga meie ümber ja seas ongi erinevaid. Mees ei puutu teemasse?! Naised muideks omavahel lapsi (veel) ei saa.
Seleta siis mulle ilusas eesti keeles lahti, millist rolli määrab mees abordi tegemisel kui mees ei ole naist vägistanud ega sunni naist aborti tegema.
Ise olin mõtlematu, et nii rumala kommentaariga põlema läksin. Kirjuta ja kommenteeri edasi üksi ja terviseks!
Üks räägib aiast, teine aiaaugust, kolmas rasedusest, neljas abordist ja ikka ei jõua kokkuleppele!
Sulev ei jaga matsu lihtsalt.