12

Andres Herkel: Kas poolabielu järel tuleb veerandabielu?

Urmas Lauri

Urmas Lauri

urmas.lauri@le.ee

Täna protestitav ja ülehomme Riigikogus teisele lugemisele minev kooseluseadus on ilmselt üks kõige ebaproportsionaalsemat tähelepanu pälviv pseudotegevus Eesti ühiskonnas. „Maakera, mille sees on teine, esimesest suurem maakera,“ kui tsiteerida Švejki tsiteerivat Jüri Adamsit (Sirp, 19. septembril 2014). , kirjutab riigikoguliige Andres Herkel (pildil) oma ajaveebis.

Andres HerkelPealegi on tegemist halvasti ettevalmistatud eelnõuga, mille kavandatud jõustumistärmin 1. jaanuaril 2016 viitab sellele, et koalitsioonil võib olla kavatsus jätta vead ja lapsused järgmise Riigikogu remontida.

Miks on vaja samasoolistele riiklike garantiide andmine siduda nn poolabielu seadustamisega, mis kummati ei pruugi lahendada ka samasooliste paaride ühisvaraga seotud praktilisi probleeme, jääb minule arusaamatuks. Äkki tuleb kellelgi mõne aja pärast pähe astuda järgmine samm ning seadustada poolabielu järel ka veerandabielu.

Hoiakulised erinevused on võimalik selliste eelnõudega muidugi üles kütta ning hoiakute väljendajad ei pruugi ega saagi olla sealjuures kursis eelnõu tehniliste ja menetluslike nüanssidega. Tagajärg: küsitlused tõestavad homofoobsete meeleolude kasvu. Kas see siis oligi eesmärk?

Veel hullem on aga see, et homofoobsete meeleolude ülesõrritamine võib kergesti seguneda umbusuga Lääne väärtussüsteemi kui terviku suhtes. Juba kõlanud väide, et kooseluseaduse vastased on Putini pooldajad, pole mitte ainult nõme, vaid ka ohtlik.

Me taunime radikaliseerumist Venemaal, see on ilmselge julgeolekuoht. Kuid radikaliseerumine käib ka siin ja üldse mitte ainult Vene propagandakanalite mõjul. Viha- ja sallimatuseavaldusi tuleb kui küllusesarvest. Mõlemad pooled, nii seaduse pooldajad kui vastased, kiiguvad üle võlli – piisab, kui avada Facebook, meediaportaalide kommentaariumid jne.

Mida teha? Minu meelest on kõige ausam, kui algatajad võtavad selle eelnõu tagasi, püstitavad probleemi ning otsivad sellele lahendust olemasolevate seaduste kaudu ega jätta praaki järgmisele Riigikogule. Ja rahustavad kirglikke nii ühelt kui teiselt poolelt.

Kui me praegu sätestame poolabielu institutsiooni, siis muudame õigusliku süsteemi äärmiselt segaseks: meil on abielu ja poolabielu (vabandust, „kooselu“) ja ega siis registreerimata kokkuelamine sellega kuhugi kao.

Mis puutub moraaliküsimusse, siis loomulikult – ka minule on avaldatud survet erakondliku positsiooni kujundamiseks. Mu sügav veendumus on siiski see, et moraaliküsimustes (surmanuhtlus, eutanaasia jne.) erakondlikke positsioone võtta ei ole õige. Isegi, kui enamus on selgelt ühel ja vähemus teisel seisukohal, ei ole selline enamussurve parim viis üksikisiku moraalse valiku vormimiseks.

Hääletan ise seaduseelnõu vastu. Seda seetõttu, et eelnõu probleemipüstitus ja valitud vahendid on omavahel sassis. Eelnõu ei aita õiguslikke suhteid ühiskonnas korrastada, vaid ajab need hoopis rohkem segamini. Paraku ei tugevda halb seadusloome inimõiguste laiendamise sildi all läänelikke väärtusi sugugi. Pigem sünnib sellest kahju.

Ands Herkel

NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid, vajutades lipukese ikooni.

Kommenteeri

avatar
ätt.
ätt.

Maruste ütles kenasti,kui inimene on niimoodi loodud siis peab tal ka võimaldama niimoodi elada.Pedofiilid,nekrofiilid ja veel rida teisi on ka niimoodi loodud miks siis mitte neid ?? Kui ühiskonnas on tavaks,et teatud asju ei aksepteerita siis on seda võimalik muuta ainult enamuse osalusel.Riigid kus nii asjad käivad ei ole demokraatlikud.Isiklikult arvasin,et Ansipi lahkumisega hakkab jää liikuma,väljume seisakust aga kus sa sellega.Meil kümneid pakilisi küsimusi aga meie juhid tegelevad asendustegevusega.Siia lõppu sobiks Oja Petsi etenduse pealkiri.

Jääme
Jääme

kindlaks pôhimôtetele!Ikka sirged teed!Inimesi on ersuguseid,loodusseadused ûhesugused.Laps olgu kesksel kohal nagu ennegi.Ja normipôhine eeskuju pûsigu sama!

haapsallane
haapsallane

Mina ei tea küll, mis tuleb peale Herkelit, aga see-eest ma tean, mis oli tema ajal – valelikkus, silmakirjalikkus, tülinorimine, omade seast väljapuksimine ning SUUR-SUUR kibestumus.

jälle
jälle

targutad ,aga olgegi omakeskis,siis ei puksi teid keegi,saate omakeskis puksida nii et küll saab ja veelgi,milleks vinguda ,lihtne ju

Kägu
Kägu

Herkel tahab lihtsalt pildil püsida ja pole ime, et ta seda seadust üldse lugenud pole, mis nii ongi, sest nii rumalaid põhjendusi ta muidu ei esitaks,

?
?

Lõpuks ei tea paljud,mis õige on??

...
...

demagoogia vohamine-see on liialdus,kui upitada samasoopaarid ebavajalikult kõrgele,piiri tõmbamise küsimus!,,Sallivuse,,ülepingutatus,kuna tahtes head,kukub välja hoopis vastupidine.

...
...

demagoogia…

Martti
Martti

Mida Herkel ütles jäigi arusaamatuks.Miks need poliitikud ajavad segast juttu.

inimene
inimene

Vana luitunud ning kulunud poliitik “uues kuues”. Ojulandiga oleks võinud poliitilise klounidueti teha.

vähemalt
vähemalt

on jälkuse ja rõveduse vastu ja inimsoo jatkusuutlikuse poolt, tühikäigu harrastajad ja propagandistid aga pedemaksu alla, las siis olla UHKED

...
...

Jaksu!

wpDiscuz