Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt ja nende sisu ei ole muudetud. Seega ei pruugi kommentaariumis tehtud avaldused ühtida toimetuse seisukohtadega.Lääne Elul on õigus ebasobilikud kommentaarid kustutada.
31 Kommentaari
Inline Feedbacks
View all comments
Andrus
1 aasta tagasi
Arusaamatu, miks mingi kildonna jaoks on Hiiumaa jaoks rong olulisem kui Saaremaa jaoks
tõsi
2 aastat tagasi
rohuküla jupi asemel tuleb ehitada haapsalu – noarootsi auto/raudteesild, sest noarootsi on potensiaalne koht tuuleparkide ja aatomielektrijaama ehituseks, raudteeharu ehitada sinna on hädavajalik, see annab sellele piirkonnale võimsa majandusliku tõuke. rohukülla pääseb igasugu transpordiga ja raisata selle lõigule raha on mõttetu, teine variant raudtee ühendus haapsalu- virtsu-pärnu, mis ärataks ellu lääneranna.
Tuumajaama esialgne planeering ei ole siiski Noarootsis. Ma ei tea kuskohast te sellise jutu võtate? Selgelt on ju välja öeldud, et üks võimalikest kohtadest on ungru nõmme kant ja sealt edasi, sadamat on vaja ja raudteed lähedale. Selles on point. Milleks ehitada sinna, kus kulud mitmekordistuvad!?
Kui ei usu, mine vaata.
2 aastat tagasi
See on nii metsa kasvanud ja käest ära lastud paari aastaga, et järgmisel aastal ei saagi enam jala, ega rattaga seda mööda läbigi.
uskmatu Toomas
2 aastat tagasi
Tubli Vahur Reede, saarlane-üks vähesid kes ka matsu jägab !
A.R
2 aastat tagasi
Mis sul Andres selle raudtee vastu on? Ise väidad, et oled Eesti eest väljas ja kõva patrioot, aga kui midagi arendatakse asjalikku, siis koledasti kohe vastu ajama. Kummaline käitumine. Sa pole vist ise päris selgusele jõudnud endas.
Eesti keel
2 aastat tagasi
Mõtestame ümber raudtee ja bussid ja autod…..mida me veel võiks ”ümber mõtestada”?…..mees ja naine ning poiss ja tüdruk – on juba kultuurimarksistide poolt ”ümber mõtestatud”, jpm ka veel. Räägiks siiski asjast otse ja konkreetselt.
Vahur Reede, saarlane
2 aastat tagasi
Natukene meenutab kogu see värk Saaremaa süvasadama värki. Muidugi on erinevusi palju aga suur sarnasus on vajalikkuse põhjendustes – see lihtsalt on nii hea asi. Saaremaal nüüd on süvasadam, Tallinna Sadama oma ja nimeks “Saaremaa sadam”. Isegi kui suvel peatub mõni ristluslaev pooleks päevaks seal sadamas, siis Saaremaal pole isegi busse nii palju, et neid turiste pool päeva mööda Saaremaad kärutada. Aga Saaremaa Sadama eelne sotsiaalmajanduslik jutt oli sama, mida saab lugeda sellest kirjutisest. PS. see “riigi poolt rahade äravõtmise” asi oli ka Saaremaa süvasadama puhul – algselt lubas riik toetust sellele projektile ja mitmed erafirmad ning Saaremaa vallad ajasid… Loe rohkem »
Ega taristu ei loo siis iseenesest sisu juurde, see jääb ikka inimeste endi teha, taristu annab lihtsalt paremad eeltingimused selleks. Olen siin juba ka enne kirjutanud, et loomulikult on parem vastupidi- enne sisu ja siis nõudlust rahuldav taristu- paraku peab sel juhul olema mingi väga tugev “sisutekitaja” (äris nimetatakse seda konkurentsieeliseks). Teistpidi tehes luuakse taristu abil eeldus (eelis). Ma seda süvasadama asja pole jälginud aga kui su jutt tõele vastab (et puudub minimaalnegi kasutus), siis puudus selle loomiseks ka mingi eeldus. Teinekord võtab investeeringu täies mahus kasutuselevõtt ka aega (kaasnevad protsessid on pikaldased), aga kui investeeringuid mitte teha (sealhulgas taristusse)… Loe rohkem »
Nõus, et “Ega taristu ei loo siis iseenesest sisu juurde, see jääb ikka inimeste endi teha, taristu annab lihtsalt paremad eeltingimused selleks”. Aga… Aga seda ainult juhul, kui see jutuks olev taristu annab eeltingimused. Ehk nagu ma kirjutasin “Muidugi on erinevusi palju aga suur sarnasus on vajalikkuse põhjendustes – see lihtsalt on nii hea asi.” Kuressaares tehti pargi juurde üks jalakäiate ülekäigurada, mis lõpeb vastu pargi aeda. Taristu on? On! Kas sisu on loodud? On, hunnik meeme! Nüüd tehti aia sisse auk ka. Aga mitte vöötraja otsa, vaid kõrvale. 😉 Sisu peab asjal olema eesmärgipärane, mitte teeme investeeringu ja siis… Loe rohkem »
Võru,Valga,Viljandi,Jõgeva ,Rapla,Rakvere -kõikidesse nendesse liiguvad rongid – ja seda juba ammu . Mingit suurarengut neis toimunud pole . Huvitav mis areng seda Haapsalut küll tabaks (irw)
Hiiumaa suhtes pole aga rongil mittemingit mõju , mitte keegi ei viitsi tegelda mingite ümberistumistega
Kuidas ei ole arengut! Vaadake milline kaubavedu käib teie poolt nimetatud linnades raudtee kaudu. Millised tööstused on just tänu kaubaveo võimalusele tekkinud sinna. Ei tasu pimedat mängida ja eitada seda!
Ei päde su jutuke . Vat kaubad peaksid kuidagi jaama ja jaamast ära saama , aga ei tea kedagi kes seda transpordiks
Raul
2 aastat tagasi
Lääne Elu kommentaarid ja kommentaatorid oma tõelises ilus.
irw
2 aastat tagasi
Loed seda artiklit ja peab tõdema et sots on ikka teatav mõistusetasand , mis jääb allapoole põrandat . Ise tõdeb et rudteeliiklus on mõtekas vaid suurlinnade vahel , aga rohukülani seda nagu hirmsasti tarvis . Ja mida annab see rong juurde kui pudelikael on laevaliiklus ja ega rong laevani sõitma seal ikka ei hakka ( või tuleks sadamaala kapitaalselt ümber ehitada ) Kui selle ainuüksi raudteeosa peale kulu 120+ milli , lisame siia ka veel infraobjektid , saab igaüks aru et see on ajuvaba ( muideks 4 laeva läksid vaid 100 milli maksma ) Ja milline turist see saab olema… Loe rohkem »
selle utoopilise via ehitamine uue trassi peale, kellegi tasku hakkab lihtsalt selle ehituse papp jooksma, tagajärjed ei koti kedagi, nagu ka nafta tarned praegu tiblastanist isegi suurenevad embargo tingimustes
Majaomanik
2 aastat tagasi
See raudtee tuleb.NATO pilk on ka Kiltsi lennuväljal peal,raudteed vaja sinna ja muidugi sadamasse. Ja Haapsalu jälle sõjaväelinnaks! See on üks aspekt.Ajalugu kordub.Ja kohalike naiste elu muudavad NATO sõjaväelased lõbusamaks…
Arusaamatu, miks mingi kildonna jaoks on Hiiumaa jaoks rong olulisem kui Saaremaa jaoks
rohuküla jupi asemel tuleb ehitada haapsalu – noarootsi auto/raudteesild, sest noarootsi on potensiaalne koht tuuleparkide ja aatomielektrijaama ehituseks, raudteeharu ehitada sinna on hädavajalik, see annab sellele piirkonnale võimsa majandusliku tõuke. rohukülla pääseb igasugu transpordiga ja raisata selle lõigule raha on mõttetu, teine variant raudtee ühendus haapsalu- virtsu-pärnu, mis ärataks ellu lääneranna.
Tuumajaama esialgne planeering ei ole siiski Noarootsis. Ma ei tea kuskohast te sellise jutu võtate? Selgelt on ju välja öeldud, et üks võimalikest kohtadest on ungru nõmme kant ja sealt edasi, sadamat on vaja ja raudteed lähedale. Selles on point. Milleks ehitada sinna, kus kulud mitmekordistuvad!?
See on nii metsa kasvanud ja käest ära lastud paari aastaga, et järgmisel aastal ei saagi enam jala, ega rattaga seda mööda läbigi.
Tubli Vahur Reede, saarlane-üks vähesid kes ka matsu jägab !
Mis sul Andres selle raudtee vastu on? Ise väidad, et oled Eesti eest väljas ja kõva patrioot, aga kui midagi arendatakse asjalikku, siis koledasti kohe vastu ajama. Kummaline käitumine. Sa pole vist ise päris selgusele jõudnud endas.
Mõtestame ümber raudtee ja bussid ja autod…..mida me veel võiks ”ümber mõtestada”?…..mees ja naine ning poiss ja tüdruk – on juba kultuurimarksistide poolt ”ümber mõtestatud”, jpm ka veel. Räägiks siiski asjast otse ja konkreetselt.
Natukene meenutab kogu see värk Saaremaa süvasadama värki. Muidugi on erinevusi palju aga suur sarnasus on vajalikkuse põhjendustes – see lihtsalt on nii hea asi. Saaremaal nüüd on süvasadam, Tallinna Sadama oma ja nimeks “Saaremaa sadam”. Isegi kui suvel peatub mõni ristluslaev pooleks päevaks seal sadamas, siis Saaremaal pole isegi busse nii palju, et neid turiste pool päeva mööda Saaremaad kärutada. Aga Saaremaa Sadama eelne sotsiaalmajanduslik jutt oli sama, mida saab lugeda sellest kirjutisest. PS. see “riigi poolt rahade äravõtmise” asi oli ka Saaremaa süvasadama puhul – algselt lubas riik toetust sellele projektile ja mitmed erafirmad ning Saaremaa vallad ajasid… Loe rohkem »
Ega taristu ei loo siis iseenesest sisu juurde, see jääb ikka inimeste endi teha, taristu annab lihtsalt paremad eeltingimused selleks. Olen siin juba ka enne kirjutanud, et loomulikult on parem vastupidi- enne sisu ja siis nõudlust rahuldav taristu- paraku peab sel juhul olema mingi väga tugev “sisutekitaja” (äris nimetatakse seda konkurentsieeliseks). Teistpidi tehes luuakse taristu abil eeldus (eelis). Ma seda süvasadama asja pole jälginud aga kui su jutt tõele vastab (et puudub minimaalnegi kasutus), siis puudus selle loomiseks ka mingi eeldus. Teinekord võtab investeeringu täies mahus kasutuselevõtt ka aega (kaasnevad protsessid on pikaldased), aga kui investeeringuid mitte teha (sealhulgas taristusse)… Loe rohkem »
Nõus, et “Ega taristu ei loo siis iseenesest sisu juurde, see jääb ikka inimeste endi teha, taristu annab lihtsalt paremad eeltingimused selleks”. Aga… Aga seda ainult juhul, kui see jutuks olev taristu annab eeltingimused. Ehk nagu ma kirjutasin “Muidugi on erinevusi palju aga suur sarnasus on vajalikkuse põhjendustes – see lihtsalt on nii hea asi.” Kuressaares tehti pargi juurde üks jalakäiate ülekäigurada, mis lõpeb vastu pargi aeda. Taristu on? On! Kas sisu on loodud? On, hunnik meeme! Nüüd tehti aia sisse auk ka. Aga mitte vöötraja otsa, vaid kõrvale. 😉 Sisu peab asjal olema eesmärgipärane, mitte teeme investeeringu ja siis… Loe rohkem »
MIsasja, küllap sellise suure projekti puhul siiski teatake milleks. See pole mingi aiaaugu tegemine ju appikene.
Võru,Valga,Viljandi,Jõgeva ,Rapla,Rakvere -kõikidesse nendesse liiguvad rongid – ja seda juba ammu . Mingit suurarengut neis toimunud pole . Huvitav mis areng seda Haapsalut küll tabaks (irw)
Hiiumaa suhtes pole aga rongil mittemingit mõju , mitte keegi ei viitsi tegelda mingite ümberistumistega
Kuidas ei ole arengut! Vaadake milline kaubavedu käib teie poolt nimetatud linnades raudtee kaudu. Millised tööstused on just tänu kaubaveo võimalusele tekkinud sinna. Ei tasu pimedat mängida ja eitada seda!
Ahhaaa. Pole neis linnades küll mingit kaubavedu eriti näinud , vaid rakveres midagi on
näinud? Numbrid ei valeta, silm võib petlik olla, vaevalt te terve ööpäeva vahis olete. Rumalus…näinud :))))
Ei päde su jutuke . Vat kaubad peaksid kuidagi jaama ja jaamast ära saama , aga ei tea kedagi kes seda transpordiks
Lääne Elu kommentaarid ja kommentaatorid oma tõelises ilus.
Loed seda artiklit ja peab tõdema et sots on ikka teatav mõistusetasand , mis jääb allapoole põrandat . Ise tõdeb et rudteeliiklus on mõtekas vaid suurlinnade vahel , aga rohukülani seda nagu hirmsasti tarvis . Ja mida annab see rong juurde kui pudelikael on laevaliiklus ja ega rong laevani sõitma seal ikka ei hakka ( või tuleks sadamaala kapitaalselt ümber ehitada ) Kui selle ainuüksi raudteeosa peale kulu 120+ milli , lisame siia ka veel infraobjektid , saab igaüks aru et see on ajuvaba ( muideks 4 laeva läksid vaid 100 milli maksma ) Ja milline turist see saab olema… Loe rohkem »
selle utoopilise via ehitamine uue trassi peale, kellegi tasku hakkab lihtsalt selle ehituse papp jooksma, tagajärjed ei koti kedagi, nagu ka nafta tarned praegu tiblastanist isegi suurenevad embargo tingimustes
See raudtee tuleb.NATO pilk on ka Kiltsi lennuväljal peal,raudteed vaja sinna ja muidugi sadamasse. Ja Haapsalu jälle sõjaväelinnaks! See on üks aspekt.Ajalugu kordub.Ja kohalike naiste elu muudavad NATO sõjaväelased lõbusamaks…
See on hea ju. Aga vaevalt nad siia tulevad. Sõjaajal oleks raudteest aga abi küll.