16

Maire Forsel: alkoholita maapood – on see tõesti võimalik?

Urmas Lauri

Urmas Lauri

urmas.lauri@le.ee

“Oleks rohkem kui kummaline, kui jätaksime alkoholimüügi piirangud ja aktsiisitõusu tegemata vaid sellepärast, et muidu sureb elu maal välja,” kirjutab Leisis tegutsev ettevõtja Maire Forsel Saaremaa päevalehes Saarte Hääl.

Rõude kauplus. Foto: Andrus KarnauSeoses külapoodide raske olukorraga meenus mulle üks ammune Rootsi reis 90-ndate alguses, kui sattusin ühe sellise toidupoe juurde, mille kohta tuttav rootslane ütles, et see pannakse kohe kinni, kuna maal ei tasu poepidamine enam ära. Ta selgitas, et inimesed käivad üha vähem kohalikus külapoes, sest linna supermarketites on suurem valik ja inimestel on kombeks laupäeviti linnas käies osta korraga ära kogu nädala söök. Nii oligi maapood jäänud vajalikuks vaid mõnele üksikule vanainimesele ning selleks puhuks, kui midagi ootamatult otsa lõpeb – siis hea lähedalasuvasse külapoodi lipata.

Erinevalt Eesti maakauplustest alkoholi seal külapoest osta ei saa – Rootsis teatavasti alkoholi (ka kanget õlut, mis on Rootsis alates 3,5 mahuprotsenti) tavalistes poodides müüa ei tohi. Selleks on eraldi alkoholipoed (Systembolaget), mis on enamasti lahti õhtul kella kuueni, suuremates linnades mõned ka seitsme või kaheksani. Systembolaget on riigi monopol, mis loodi selleks, et ükski pood alkoholimüügist kasumit teenida ei saaks.

Väikepoode maapiirkondades on võimalik ka teisiti elus hoida kui vaid alkoholi najal. Oleks rohkem kui kummaline, kui jätaksime alkoholimüügi piirangud ja aktsiisitõusu tegemata vaid sellepärast, et muidu sureb elu maal välja. Samas ei saa võtta maapoodide omanikelt nende sissetulekut, midagi vastu andmata – riik peab maksma maapiirkonna viimase väikese toidupoe pidajale toetust, et ta saaks ka alkoholi müümata edasi tegutseda. Vastasel korral anname tõesti maaelu väljasuremisele vaid hoogu. See, et maaelu püsib püsti vaid alkoholi najal, ei ole ühele endast lugu pidavale riigile lihtsalt kohane.


Täismahus artiklit saab lugeda siit.

NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid, vajutades lipukese ikooni.

Kommenteeri

avatar
Tobujuss
Tobujuss

See muti ajudes puhub tuul -kui keegi on rohkem viibinud Rootsis ,Norras ja Soomes , see teab et hundijalavett aetakse seal ikka koledal kombel . See tobe riigi monopol ei tööta , küll aga on vesi kuritegelikule veskile

uno
uno
Häda on selle et eesti poliitikud on paljud nii eluvõõrad !!Ja kust neil kogemusel tulla!! Kui olla poliitik on meil üks kõige tulusam ära elamis viis!! Ja küllalt palju on neid kes on tulnu poliitikase pea aegu et koolipingist. Sellised ei tea ei maaelus ega kaa majanduse ja töös mitte midagi. Seaduse mis selliste poliitikute pool võetakse vastu riigikogus no sama eluvõõrad kui nemad ise. Aktsiisi mis on nede pool vastu võetu tõstavad hindu kõigi kaupadel. Kui inimeste sissetuleku ei jõua nii kiiresti kasvada kui meie poliitikud jõuavad välja mõelda kuidas rahva sissetulekutelt ikka rohke matti võtta. Kaa need pramide… Loe rohkem »
Imelik
Imelik

Murdekeel, võõrkeel või kirjaoskamatus (teksti on “keeruline” lugeda)?
Asjast. Aktsiis ei ole ainult tarbimismaks, selle mõte ongi tarbimist piirata ja turgu reguleerida. Ehk selle abil loodetakse mõjutada tarbijate eelistusi, kontrollida turgu ja kompenseerida tervisele ja keskkonnale tehtavat kahju.
Kuid… sellega liialdamisel kasvab varimajandus.
Kõrvalepõige. Iga ilmaga… võimaldab merel liigelda ainult tunnel.
Transpordi korraldamisel on eelduseks majanduslik ja /või poliitiline kaalutlus, siin ei maksa “puusalt tulistada”.

Tont
Tont

Sest meil on turumajandus, mitte sotsialism. Riik pole mingi poepidaja ning alkoholi müük on seadustega reguleeritud.

Imelik
Imelik

Mõeldud oli ilmselt ka tootmist? Tõsi, riigi asi ei oleks kauplemise ja tootmisega tegeleda. Teisalt, laekuks siis ka kõik tulu sellest riigikassasse.
Miks see peaks vajalik olema? Sest alkoholi tarbimisega kaasnevad kulud jäävad nii või teisiti ühiskonna e. riigi kanda.
Ma siiski arvan, et seaduste ja aktsiisiga alkoholituru reguleerimine on odavam ja kasumlikum tegevus (kulu minimaalne võrreldes tuluga) kui monopoli kehtestamine.

juss
juss

Küsin ka siin: miks kange alkohol pole riigi monopol?!

Imelik
Imelik

Mis selle mõte oleks?

Imelik
Imelik

“See, et maaelu püsib püsti vaid alkoholi najal, ei ole ühele endast lugu pidavale riigile lihtsalt kohane”
Vastab tõele. Aga… naiivne on arvata, et müügipiirangud ja aktsiisitõus ning maapoodidest alkoholi kadumine kaotavad alkoholi tarbimise?
Sellel ja ainult sellel põhjusel seda üldse müüakse. Kuna kaubal on käivet ja hinda on see kaupmehele kasulik. Pragmaatiline ja üldse mitte “maaelu” ees
süüline tegevus?
Kas linnast (või Lätist) korraga suuremate koguste kohale tassimine või kontrollimatu kvaliteediga alkoholi tarbimine oleks kuidagi “maaelule” parem?
Alkoholiga “võitlemine” on juba ette kaotatud tegevus.
Elustiili muutuseks tuleb aga märksa rohkem vaeva näha ja seda mitte võideldes vaid paremat esitledes.

harri
harri

No mingit toetust huupi küll pole vaja maksta. Omavalitsus korraldab näiteks vähempakkumise, kus on kriteeriumid kirjas – lahtiolekuaeg, müüda sortiment jne. Ja siis võib toetada küll. Ega see poe pidamine ju põhimõtteliselt kooli pidamisest ei erine – koolid võiks ju ka siis maal kinni panna ja kõik linnadesse sõidutada.

no milleks
no milleks

eraldi poodi, seda kõike saab ju omavalitsuses ära korraldada ja saksad siis rahvale lähemal ja feis-a-feis .tuled omavalitsusse , saad pooliku kätte ja võetakse kohe toetusest maha, ei mingit sularaha operatsiooni ja kõik on rahul

Tont
Tont

Maapoed on väga vajalikud,sest bussiliiklus on nagu on ja igaühel pole raha ja aega,et osta auto ning sellega linnavahet sõita. Palju on ka vanureid,kes seda teha ei jaksaksi. Kui meil on turumajandus,siis on kaupmehe asi,mida müüa. Ka alkoholi. Loodus tühja kohta ei salli ja nii tulbki teadmata kvaliteediga salaviin. Kõigil peaks hoiatusena silme ees olema 10-aasta tagune Pärnu salaviina-solgi tragöödia,kus hukkus 80 inimest.Ja neid keelde on ennegi olnud. Elu on näidanud,et kõige kõvemad karsklased on mõnigi kord endised paadunud alkohoolikud,kes enam juua ei saa.

Jaan
Jaan

Ja eks ta tegelikult maal nii ongi, linnast ei tea sinna ei pääse. Igas firmas
konkurentsivõimelised (miinimum ) palgad .Maksad maksud ja ootadki järgmist kuud. Hea kui seegi töökoht on, paljudel pole sedagi.

Notsu
Notsu

Mehe jutt!!!!

Juuri
Juuri

Terve Eesti Vabariik püsib alkoholi najal…kahjux…
Et kui kõik hakkaksid päevapealt karsklastex,siis pakun et kuu ajaga tulex klikiriigi pankrott välja kuulutada…
Ka Eestimaa rahvas püsib tänu alkoholile…kui peale maksude maksmist on rahakotis kuni 100 eur.siis selle eest ju kusagile ekskursioonile ei sõida…saad oma noti poest kätte ja ongi elu korrax lill…
Alkohol on odav meelelahutus,millest tuimaks tehtud orjadele piisab.et Rosimannuseid nuumata

juss
juss

Joodikud on nõrgad inimesed!

lõpetuseks
lõpetuseks

et sellest kõigest pääseda paki asja ja nägesh maarjamaa !!!

wpDiscuz