Deiw Rahumägi. Foto: Urmas Lauri
Nõva volikogu tuleb kokku 29. juunil. Päevakorras on kriminaalkuriteos lõplikult süüdi jäänud vallavanema Deiw Rahumäe ametist vabastamine.
Nõva volikogu esimees Peeter Kallas ütles, et ei soovi asja kuidagi lähemalt kommenteerida. „Otsus on langetatud. Volikogu ülesanne on reageerida,” ütles Kallas.
Avaliku teenistuse seaduse järgi ei tohi avalikku teenistusse võtta isikut, keda on karistatud tahtlikult toime pandud kuriteo eest. Kui kuritegu pannakse toime ametisoleku ajal, tuleb isik teenistusest vabastada. „Ta kas astub ise tagasi või vabastab teda ametist volikogu,” ütles Lääne maavanem Neeme Suur.
Volikogu peab seda tegema mõistliku aja jooksul. „Kui see aeg on kaks-kolm nädalat, siis on see mõistlik, kui kaks-kolm kuud, siis pole,” ütles Suur. Kui volikogu vallavanemat ei vabasta, algatab maavanem volikogu tegevusetuse asjus järelevalvemenetluse.
Kui vallavanem on ametist vabastatud, tuleb uus valida kahe kuu jooksul.
Rahumägi jäi süüdi ametiauto kuritarvitamises ja vallale rahalise kahju tekitamises 2014. aastal. Kui ta lahkub vallavanema ametist, tuleb tal tagasi astuda ka Läänemaa omavalitsuste liidu esimehe kohalt.
Lääne Elu artikkel 19. detsember 2013
“Nõva vallavanemaks sai Deiw Rahumägi”
Rahumäe sõnad: “Olen valmis kõik oma oskused panema Nõva valla rahva teenistusse”
Kas need “oskused” tuleb igalühel endal viimasest kohtulahendist välja lugeda? Kus saaks tutvuda resultaatidega, mille saavutamiseks neid mainitud oskusi rakendatud on? Saatke palun keegi mõni link.
Aga ma küsiks hoopis, et kas volikogu esimehe “oskused” võrreldes vallavanemaga on suuremad, väiksemad või võrdsed ja kas volikogu esimees läheb vallavanemale järgi pea ees või jalad ees?
pea või jalad, mingit vahet pole. Kohtumaja uksest saab sisse ükspuha mis asendist. Seadused samuti ei küsi, millises asendis neid täitma peab.
see sõltub juba hüppaja “oskustest”. Ohutusse kohta võib pea ees ju hüpata, ohtlikumasse ehk tundmatusse kohta ikka peaks jalad ees hüppama. Küll see varsti selgeks saab.
‘vot’ tabasid mu pointi ära. Ikka hüpates, ikka hüpates.
Peedosoni ees müts maha! Kõva mutt oled! Kullakaevurid minema! Las kaevandavad liivakarjääris kui tahavad, aga mitte vallainimeste rahakotis! Veelkord, tubli mutt!
Aga Deiw ju lubas ise suure suuga tagasi astuda. Mispärast volikogu seda otsustama nüüd siis peab hakkama? Meest sõnast, Deiwi .. ?
ootame selle 29.juuni volikogu istungi ära. Kas volikogu hakkab sõnnikut rummiks rääkima või täidetakse kordki seadust, selgub õige pea.
Deiw võiks kaaluda Euroopa inimõiguste kohtusse pöördumist.
Muidugi mingu ja nõudku omale õigust! Õigust varastada ja valetada, õigust võltsida ja kantida. Olen nüüdseks kogu interneti pahupidi pööranud, aga ei ole suutnud leida niisugust konventsiooni, mis neid õigusi toetaks. Ehk “võitle edasi” kommenteerija aitaks õiged paragrahvid leida?
Ma loodan, et KÕIK vallavanema allkirjaga dokumendid, mis praegu tema puhkuse ajal antud on, hiljem kehtetuks saab tunnistada. Sest ilmselgelt on olemas põhjus miks volikogu esimees vallavanemat veel mõned nädalad ametis soovib hoida.
puhkuse ajal vallavanem dokumentidele allkirju anda tohi. Hea seegi! Aga et palk tiksub, see on kurjast.
Wikipediast loen välja, et parim viis puugi eemaldamiseks on ta pintsettidega välja kangutada. Liigutus peaks olema kiire, aga nii korralik, et pea sisse ei jääks. Parim kaitse puukide vastu on ennetustöö, vältida tuleks ka tööõnnetusi. Head ja turvalist suvealgust!
Tubli “just praegu”, tabavamat võrdlust oleks raske leida!
5++
süüdimõistva otsuse puhul on kaks-kolm nädalat vallavanema ametist vabastamise otsuse tegemiseks juba viivitus , sellisel puhul on mõistlik aeg maksimaalselt nädal sest miks peab süüdi mõistetud vallavanem nii kaua ametis olema ja hüvesid(üle mõistuse suured) saama ja kui vallavanem on puhkusel siis peab ka ametiauto vallamaja juures seisma aga mitte isiklikke huve teenima.
suur kummardus I.Peedosoni ees , et asja ülesse võttis
diskussioon käib vallavanema kaitseks Nõva kandi grupis facebookis.
Või tegelikult-algne postitaja on oma veidra mõttekäiguga sellise teema püstitanud
on üldse volikogul kriminaali suhtes otsustada?