Toomas Schmidt. Foto: Urmas Lauri
Politsei ei algatanud väärteomenetlust Ridala endise vallavanema Toomas Schmidti autoostu asjus.
„Korruptsioonivastase seaduse rikkumist ei esinenud. Väärteomenetlus jäeti algatamata,” kinnitas Ridala vallasekretär Igor Pogodin.
Schmidt vallavanemana kasutas oma ametiajal ametiautona Ridala vallavalitsuse 2011. aastal liisitud Peugeot´d. Liisinguleping lõppes mullu novembris. Selleks ajaks oli enamik auto hinnast tasutud. Peugeot maksis 20 500 eurot. Kui liising lõppes, ostis Schmidt auto ära jääkväärtusega 4 100 eurot. Auto turuhind hinnanguliselt võis olla 10 000-16 000 eurot.
Ridala volikogu opositsioon süüdistas Schmidti ametikoha ärakasutamises, avaldas talle vallavanemana umbusaldust ja Schmidt kaotas tänavu märtsis koha.
Volikogu revisjonikomisjon uuris autoostu, kuid leidis, et pole pädev otsustama, kas Schmidt rikkus seadust, tekitas vallale autoostuga kahju ja kuritarvitas usaldust. Nüüd leidis asja uurinud korruptsioonikuritegude büroo, et Schmidt pole seadust rikkunud.
Oo jaa ja need gümnaasiumiharidusega poisid (teadmised riiklikust korraldusest emapiimaga kaasa antud) juba korraldavad 😀 Isegi korruptsiooniametist peavad ennast targemaks.
Ja -jah…. ja “Korruptsiooniamet” on?…. riiklik spetsialiteet korruptsiooni korraldamisel? Mis haridusega selline tarkus kaasneb?
Aga ilma naljata….Keskkriminaalpolitsei korruptsioonikuritegude büroo on politsei uurimisasutus, mitte õigusmõistja.
Õiguse järgi on aga vallavolikogul ainuõigus vallavanemat umbusaldada.
Seega ei kuulu see tegevus kolmandate osapoolte arutluse alla (meeldib mõni volikogu liige või ei meeldi).
Kas juriidilise haridusega inimest ei ole vallas?Soovitavalt vallasekretäril võiks see olemas olla.
Olen sama meelt. Samas selliste “apsakate” vältimiseks peaks piisama ka gümnaasiumiharidusest (teadmised riiklikust korraldusest).
Kui sul on võimalus osta liisingust enda sõidetud auto jääkväärtusega välja ja sa teed seda, siis oled ebamoraalne või normaalne?
Vaata minu vastust 24.okt 2016 – 15.57
Nüüd peaks asi selge olema.Nii ja naa.Tagantjärele—hr.S. oleks võinud ise volikogus tõstada küsimuse enne ostmist,et kuidas toimida.Muidugi imelik,et volikogu selle üldse “unustanud “oli.Vallavanem oleks pidanud kõike küsima oma alluvatelt! ,ja seega olema ise alluv,mitte ülemust mängima.
Vallavolikogu ei allu vallavanemale ja vallavalitsus (mida juhib vallavanem) valmistab ette volikogus arutlusele tulevaid küsimusi.
Mida sa nutad? Ka mina ostsin kunagi auto, millel lõppes kasutusrent. Firma ei tahtnud seda endale jääväärtusega osta, kuna firma juht pidas majanduslikult kasulikumaks võtta liisingusse uue auto.Boss tegi väikese rehkenduse ja leidis, et kasulikum on sõita korras autoga, kui teha kulutusi remontidele. Kas ma käitusin nüüd ebamoraalselt, kui sain võimaluse selle auto ära osta? Mõne aja pärast sain tõelise peavalu – remont remondi otsa. Hea, et kuidagi lahti sain ja soetasin endale uue auto. Vallavalitsuses, kus on vast ainult üks auto, ei tohiks olla see auto viimase vindi peal ja sõitma remondist remonti ning omal remondi võimalust ka ei… Loe rohkem »
Auto ostmises (ka jääkväärtusega) pole midagi ebamoraalset.
Ebamoraalne on, kui ametnik oma tegevuse-ga/-tusega suunab maksumaksja
vahendeid isiklikku kasutusse (mida on liisitud auto jääkväärtusega ostuõiguse, otsuseta üleandmine ametnikule endale).
Otstarbekus ja sobiv hind on otsustuse küsimus (mida ei ole tehtud, nagu veenduda võis). Turuhind on ka praegusel hetkel oluliselt kõrgem nagu võib näha pakkumistest.
oli Tootsi koolivend ja pole imestada ,et ongi imelik.
Nüüd on sul vähemalt “Päikesejänkus” või “Põhubeebis” oma “teema”.
Kas sa lugesid artiklit ikka hoolega? Asja uuris korruptsioonikuritegude büroo ja nemad tunnevad kindlasti korruptsioonivastast seadust.
Eeldan, et tunnevad. Leidsid sa artiklist aga mõne argumentatsiooni, sellise järelduse toetuseks ( “pole seadust rikkunud”)?
Lisaks. Kui seadust otseselt polegi keegi rikkunud (JOKK) on selline teguviis
ebamoraalne… arvan ma.
eriti hästi tunneb see büruu armajoki asja
Ilma kodanike nõudlikkuse ja järeleandmatusega, korruptsiooni ilmingutega tegelemise kohta, ei toimu midagi. Nagu näha, on see mentaliteet talutav ka üksikisiku tasandil (kui inimene “meeldib”).
Vastuseks.
Kuna tegemist oli liisingule kuuluva autoga ja ei olnud tegemist vallavara võõrandamisega, näeb asi aga veelgi halvem välja.
Tuletan meelde, et kasutusrendi korral on liisinguvõtjal alati eelisostuõigus. Selle kasutamisest loobumise otsust aga ei ole tehtud.
Nagu tuleb ajakirjandusest välja, lasti lihtsalt lepingul lõppeda- “…kui varasemalt on volikogult küsitud, kas jätkata liisingut, osta auto jääkväärtusega välja või tagastada, siis sel korral ei ole valla eelarvet mõjutavat otsust vallavolikogu arutanud “.
Peale mida omandab otsustamatusega seotud isik vara ???
“Matsu jagaja” ikka korruptsioonivastase seadusega on tutvunud?
Selle kinnituseks seotud isiku enda kirjalikult saadetud vastusest…
“2. Otsust, mille alusel lõpetati Ridala vallavanema ametiauto Peugeot 508 kasutusrendileping, ei ole tehtud. Vastavalt Ridala vallavolikogu 05. novembri 2013.a. otsuse nr 8 punktile 1. anti Ridala vallavalitsusele nõusolek liisimise jätkamiseks renditähtajaga 2 aastat. Kuna uut otsust liisingu jätkamiseks ei ole volikogu teinud, siis leping lõppes tähtpäeval 21.11.2015.a.”
aga “enamus “on nüüd juba haapsalu linn,kellele sai 3 tilka verd antud
midagi hullu sõbrad, varsti uued valimised. Millegi muuga ei saa praegust olukorda lahendada kui järgmiste valimistega, siis aidaku kõik kaasa ,et mees oma ameti tagasi saaks. Kui enamus nii tahab, siis nii peab ka olema .