Riisipere viaduktist paar kilomeetrit Haapsalu poole sõitis pühapäeva varahommikul teelt välja sõiduauto, mistõttu oli õnnetuspiirkonnas liiklus lühikest aega häiritud.
Politsei- ja piirivalveameti pressiesindaja teatel juhtus õnnetus kella 4.40 ajal Ääsmäe-Haapsalu-Rohuküla tee 20. kilomeetril, kus teelt oli välja sõitnud sõiduauto Toyota Corolla.
Sõidukit juhtinud ja selles üksi viibinud 20-aastane kaine naine toimetati esmaabiks haiglasse.
Kohapeal oli liiklus lühikest aega häiritud.
Roolis olnud naine on tegelikult päris inimene, kellel on päris vanemad ja lähedased. Artiklis ei mainita igat üksikasja. Näiteks seda, et sellises seisus autost elus inimene tavaliselt välja ei tule. Te ei tea kõike. Anname perekonnale võimaluse paraneda šokist😊
Väljatõmbamise jälgede järgi oli hommikul näha, et paar km. Riisipere tanklast edasi paremale välja sõitnud. Seal tee keerab hästi laugelt vähe vasakule. Kõige loogilisem on, et jäi magama.
Loom oli teel
Milline?
Aitäh täiesti arusaadava sündmuskoha sõnastuse eest! Kontekstist sain ka aru, et auto oli teel Haapsalu poole. Iseküsimus, mis juhiga juhtus? Oli väsinud, et teelt välja sõitis? Ette hüpanud loom olnuks ehk ära mainitud.
N a i n e oli roolis!
Kas eksisin auto liikumissuunaga? Kui artiklis seisnuks, et Haapsalu poolt tulnud auto sõitis teelt välja paar km ENNE viadukti, olnuks asi üheselt selge. Uudises mainiti aga esmalt viadukti ja siis ‘Haapsalu poole’.
Naine oli roolis.
Miinustajad kas midagi on valesti? Hoopis mees oli roolis??
No, miks kirjutada, et naine oli roolis?Kõik saavad aru, miks selliselt kirjutasid, pole vaja rumalat mängida!
See on ju fakti kinnitus. Artiklist selgub, et roolis oli naisterahvas.