Politseinik peatas mullu augustis Läänemaal Haeska külas tema maaslamavat kolleegi teibaga peksnud ründaja nelja püstolilasuga – nüüd otsustas Tallinna ringkonnakohus otsustas, et politsei käitus õiguspäraselt ja juhtunu uurimiseks algatatud kriminaalmenetlus tuleb lõpetada, kirjutab Postimees.
Otsus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele.
Politsei lõpetas juba mullu oktoobris Lääne ringkonnaprokuratuuri loal 1. augustil Haeska külas 28-aastase mehe surmaga lõppenud tulistamise asjaolude väljaselgitamiseks alustatud uurimine.
Kriminaalmenetluses kogutud tõendid kinnitasid, et politseiniku elu oli sattunud ohtu ning tekkinud olukorras oli tulirelva kasutamine õiguspärane, edastas ringkonnaprokuratuur toona. See otsus aga vaidlustati kohtus.
1. augusti hilisõhtul sai Häirekeskus teate, et Lääne maakonnas Haeska külas sõitis alkoholijoobes 28-aastane mees autoga kraavi ning muutus teiste inimeste suhtes agressiivseks. Kohale sõitis Lääne prefektuuri patrullekipaaž.
Kriminaalmenetlust juhtinud prokurör Elle Keemani sõnul asus 28-aastane mees väljakutsele reageerinud politseiametnikke ründama puukaikaga. „Korduvale käsklusele mees ei reageerinud ning hoiatuslaskudest hoolimata jätkas ühe korrakaitsja ründamist, kes puukaikaga tehtud hoopide eest taganedes selili kukkus. Olukorda ära kasutades alustas ründaja tema peksmist kaikaga pähe. Korrakaitsja enda elu oli sattunud ohtu ning rünnaku peatamiseks kasutas politseiniku paarimees relva, tulistades ühel korral ründaja suunas, kuid vaatamata sellele peksmine jätkus. Seejärel tulistas paarimees kolm lasku ründaja suunas, lõpetades laskmise hetkel, mil ründaja maha kukkus. Ajakriitilises olukorras pidi politseinik otsustama, kuidas rünne peatada,“ ütles Keeman.
Politseinikud hakkasid haavatud mehele koheselt esmaabi andma ning elustamise võttis üle kohale saabunud kiirabi. Mehe elu ei suudetud päästa ning ta suri saadud vigastustesse sündmuskohal. Ekspertiisis tuvastati hukkunul kolm laskevigastust vasakus käes ning üks vigastus seljas.
Politsei sisekontrollibüroo juht Priit Pärkna ütles, et Haeskas juhtunu on ääretult traagiline ja kurb. „Mitte miski ei too tagasi surma saanud inimest ega korva lähedaste kaotusvalu. Uurimise juures on olnud tähtis saada vastused nii lähedastele kui ka avalikkusele. Menetluses anti hinnang politseinike tegevusele nii õiguslikult kui ka turvataktikaliselt ning jõuti järeldusele, et tulirelva kasutamine ründe tõrjumiseks oli õiguspärane. Oleme kohtunud ja rääkinud lähedastega ning selgitanud kriminaalmenetluse käiku ja lõpetamise asjaolusid,“ sõnas Pärkna.
mörva küll miski ei öigusta.
siis Jumal sellest loost arvab…
….muidu ma mingi politseionude sõber küll ei ole, tundub selline imelik amet, topid oma nina nagu teiste ellu, aga selle konkreetse teema kohta pean tunnistama, et olen vormikandjate poolel. Peaks olema arusaadav, ka purjus peaga, et kui politsei kohale tuleb, siis on midagi valesti.
algatatud kakluse viis nende poolt kohale kutsutud seltskond tulemusliku lõpuni
Kõik me teame tegelikult, et politseiniku tegu ei olnud õiguspärane. Maha lasta võib ainult tulirelva või külmrelvaga kallaletungi korral. Seal aga me ei tea selle puuoksa või aiateiba suurusest, millega too virutas mitte midagi. Juhtum kinni mätsitud nagu alati. Sugulased leidsid tapetu kätelt ja kehalt palju rohkem kuulihaavu. Ja see, et politseinik ei saa pihta paari meetri kauguselt jalgadesse on naeruväärne.
Sa oled endast päris heal arvamusel, kui siin kõigi eest räägid 🙂 Kust sul see kellegi maha laskmise definitsioon küll pärit võib olla? Tegelikult on siin tegemist klassikalise hädakaitsega – ka iga tavaline relva kandev inimene võib sellises olukorras, kus tema elu ja tervis on ohus, oma relva kasutada. See on juba ründaja enda risk, kui ta oma rünnakut jätkab – seda enam, et siinkohal oli tegemist politseinikega. Soovitan soojalt – Riigikohtu otsus Doroškevitši asjas. Keegi kuskil rääkis, et oli kuskil kuulnud, et oli palju-palju kuulihaavu? Nojah. See, et meie siin asja detailideni ei tea, ei tähenda, et prokuratuur ja… Loe rohkem »
Olen relva käes hoidnud küll ja lasknud märklauda enamasti 8-10 vahele. Tavakodanik oleks kaikaga vehkija maha laskmise eest vangi läinud. Õiglane karistus oleks olnud vahkija relvituks teha ja pikemaks ajaks trellide taha saatmine.
Täpitoksimise asemel proovi vahelduseks practicali, huvitavam ja arendavam ka. Miks sa arvad, et tavakodanik sellises olukorras vangi läheks? Või kust üldse tuleb see linnalegend, et tavainimene relva kasutamise eest kohe vangi pandaks? Teab keegi mõnda sellist juhtumit välja tuua? Jah, kui sa ilmselgelt eksid olukorra hindamisel – siis võib saada karistuse hädakaitse piiride ületamise eest, nõus. Vangiminekut see siiski endaga ilmselt kaasa ei too. Ja treenitud relvaomanikuga ei peaks sellist olukorda ka juhtuma. Veel kord – Riigikohtu kohtunik Paavo Randma on selle väga hästi lahti kirjutanud. Õiglus on ka kohati selline maitse asi. Politseiametniku ründamise eest oleks see tegelane ehk… Loe rohkem »
Kle, kui on vähimgi võimalus, et mitte otseselt ära tappa, siis oleks võinud antud olukorra ära lahendada teistmoodi. Pealegi oli kohal 4 politseinikku ja üks umbjoobes kaikaga vehkija. Politseile olid antud taserid juba ammu ennem seda sündmust ja muidugi haapsalu m-did ei viitsinud selle kasutamist ära õppida. Või teie meelest laseme kõik noored eestlased maha nagu koerad, meid ju niigi palju. Ehe näide too kiirreageerija, kes Tallinnas Pae tänaval oma isiklikust relvast joomakaaslase maha lasi nagu koera ja seejärel süütuks tunnistati. Sai veel 30 tuhhi valuraha.
Iga päev kõmmutavad kellegi surnuks või? Niisama läks ja lasi maha? Mõelge ka natukene! Juu siis ei saanud lahendada teisiti seda olukorda. Tagantjärgi on teadlasi kuidagi palju jälle tekkinud siin.
Kohapeal oli ikkagi kaks politseinikku, teine patrull saabus siis, kui sündmus oli juba läbi. Neljakesi oleks kindasti hakkama saadud, pole kahtlust. Taser oleks loomulikult esmane variant sellisel juhul. Miks neid kaasas polnud – eks keegi ülemustest karistuse sai, ma loodan. Samas – taser pole mingi imeasi, võib mõnele inimesele koheselt mitte mõjuda või ei lähe nooled läbi riiete. Minu teada peab isegi taseri kasutamisel teine politseinik olema kõrval valmis tulirelva kasutama. Selle “noorte eestlaste” lause kohta on mul ka oma arvamus, kuid seda siia kirja pannes saaks ilmselt pika bänni, nii et las ta olla. Kuidas see kiirreageerija sellesse sündmusesse… Loe rohkem »
arutad, et ülakeha on kindlam, siis teada mis mees oled, sellistele ei saa relvaluba anda
No jumal hoidku, kui niimoodi ärevusse satud, siis ära sellist teemat loe 🙂 Aga kuna natuke on veel viitsimist… Kujuta ette olukorda, kus paha haarab noa (või ükskõik millise eseme, millega saab su elu ohtu seada) ning ründab sind. Kui vahemaa on alla 5-6 meetri, siis on pahasti, olete käsipidi koos. Kui aga rohkem, on paar sekundit aega reageerimiseks ja relva haaramiseks, kuuli rauda tõmbamiseks (nagu me kõik teame, siis eraisik ei tohi laetud relva kanda, veab revolvriomanikel) ning selleks hetkeks on see pahalane juba sinu käeulatuses. Ja mis nüüd saab? Juhtub see, et sul lihtlabaselt pole aega sihtida teda… Loe rohkem »
Teie olete ka palju filme vaadanud! Teie ettekujutatud olukorras on kõige lihtsam eemale joosta ja jooksu ajal on aega relv välja võtta ja laadida….
Kõik me teame!!!??? Mina küll ei tea. Paluks kõikide eest mitte sõna võtta onju!?
Eks lolle ongi rohkem ja nad tõesti ei tea, sest mõtlemiseks loodud organ on alaarenenud.
Kuidas te endale jälile saite? Või ütles keegi ette?
Tehke endale seadused selgeks, saatke need varrod ja kaabud kukele ja hakkate elule hoopis teise pilguga vaatama! Ja rääkige ikka enda eest, muidu nagu pollitikur.isad, me kõik teame….
veretöö. Toimepandud kuritegu.
Totalitaarses ühiskonnas on kohus riigivõimu käepikenduseks. Neli politseinikku ei suutnud ühe purupurjus vaevu jalulseisva nolgiga muud teha, kui maha lasta….. tõeline tase Eesti politseil!
Kahju muidugi,et surma sai,politsei käitus vastavalt seadusele.Politsei ongi käitunud seni liigagi siidikinnastes,mida näitavad ka viimased Toompea kogunemised.
Järgmine tarkur. Toompea meeleavaldused olid politseiameti loaga korraldatud ju. Kui niisama mingi suurem hulk toompea akende alla karjuma tuleb, sellisel juhul politsei kasutab ka jõudu kui vaja.
Politsei käitus täiesti õieti.Ei saa ainult aru mda leiavad noored tibid sellistest mehepoegadest.
Mida rohkem lehka seda enam mehka – Iduvere vanasõna .
Kontroll lask tehti ka ikka? 😏
Kolm!
Hoiatuslask tehti, kolm kuuli käsivarde ja üks tabamus selga, jobu keeras ennast sel hetkel.
grandioosa oli kellegi silmis kui nägi 4 meetrit lauda, 6 meetrine palk oleks veel efektsem
Ärge olge lumehelbekesed…
ei kehti surmanuhtlus, kui kunagi kehtiski, siis ainult kohus otsustas ja inimesel oli võimalik selle otsuse peale kaevata, nüüd keegi suvaliselt otsustab keda tappa , keda mitte ja on õige mees
Keegi ei otsustanud suvaliselt. See keegi oli riigi politseiametnik, kes peab tagama riigis korra. Kui iga kodanik arvab, et võib lammutada ja peksta mida ja keda tahab, siis mis teiearust sellest riigikesest kui sellisest üldse saaks? Inimesed on siiski väljaõppe saanud ja iga päev ei haara relva järele ju. Olge mõistlik!
oma kodanikke maha lasta
Ikka ei jõua kohale!?