10

Juhtkiri: inimvihkajalik kuritegu

Lääne Elu

info@le.ee

Laupäeva õhtul juhtus Lihulas midagi sellist, mida on raske hoomata. Mõnes mõttes võiks Lihulas toimunut võrrelda aasta alguses Saaremaal toimunud ränga avariiga, kus purjus autojuht sõitis surnuks mitu ilmsüüta inimest. Nüüdki oli kaks inimest tapnud mees joobes ja tarvitanud ka rahusteid. Nagu Saaremaal, nii said ka Lihulas surma ilmsüüta inimesed. Kui tanklas avarii põhjustanud Subarut jälitama asunud mootorratturi kohta võib veel öelda, et ta trotsis ohte, siis Žiguliga lapselapsi sõidutanud vanavanemad jäid lihtsalt kurjategija märklauaks.

Pärast selliseid ühiskonda šokeerivaid õnnetusi tekib küsimus: mida saanuks teha teisiti, et tagajärjed poleks olnud nii traagilised. Kui pärast Saaremaa õnnetust algas laiem arutelu selle üle, kas roolijoodikute karistused on liiga leebed, siis nüüd on alanud diskussioon relvalubade väljastamise üle. Roolijoodikute puhul jõuti tõdemuseni, et suurem trahv ega juhiloa äravõtmine pole võluvits, mis purjus inimest roolist eemal hoiaks ning ainus, mis aitab, on joodikult autovõtme äravõtmine.

Relvaseaduse ja -lubade väljastamise reeglite üle tasuks aga seadusandjatel tõesti põhjalikumalt mõelda. Telesaade „Pealtnägija” tegi 2018. aasta sügisel loo sellest, et Eestis saab relvaluba liiga lihtsalt. Toona oli vaatluse all relvaloa saamisele eelnev psühhiaatriline kontroll, mida viiakse läbi üle jala.

Psühhiaatrilise kontrolli kõrval on relvaloa saamisel tingimuseks, et inimene ei tohi olla kriminaalkorras karistatud. Aga kui tema karistus on kantud ja kustunud, on ta jälle puhas poiss. Siin võiks kuriteol ja kuriteol olla vahe. Inimene, kes on varem toime pannud just relvadega seotud kuriteo nagu Mikk Tarraste, kes tulistas elumaja akendesse, ei tohiks relvaluba saada ka siis, kui karistus on kustunud.

NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid, vajutades lipukese ikooni.

Kommenteeri

avatar
Kurg
Kurg

Munul kõik õige ja karistus aegunud. Tukk alles jätta. Saab saunas täispeaga hoobelda.

Ahto
Ahto

Lugupeetud kirjutaja. Miks Teie ei kirjuta kuidas Haapsalu mõrtsukas Kruusma Jaanus lõu mitu inimest maha ja jalutab nüüd linnas selg sirge ringi? Kuidas narkojoobes noor juht tappis 3 sõpra ja vigastas neljandat? Kuidas politsemaja ametnik pedofiikisüüdistuse esitamise eel end maha lasi? Kuidas jumalasulane ahistas Haapsalu kirikus lapsi? Kas pole kerasid püksis, et sellistest asjadest ei kirjuta? Need ju ka kõik haiged tegelased?

väikehaapsallane
väikehaapsallane

Ma nüüd natuke vabandan Lääne Elu pealkirja “Inimvihkajalik kuritegu” kommenteerimise pärast aga juhuslikult sattusin Uuteuudiste artiklile: https://uueduudised.ee/uudis/maailm/rassismivastased-valisid-maskotiks-mehe-kes-sihtis-rasedat-naist-kohtu/ ja mul tekkis küsimus, kummas artiklis kirjeldatud kurjategija on tegelikult inimvihkajalikum? Selle asemel, et iga päev kulutada maailmas toimuva mõistmiseks isiklikku kallist aega, kild killu haaval pilti kokku pannes, eeldaks ajakirjanikelt pisutki objektiivsust ja avatumat vaadet. Üks narkojoobes retsidivist on teil kangelane, teine inimvihkaja. Püüdkem siin mingitki loogikat järgida! Või püüda aru saada politseiniku psüühika koormast, kui ta peab päevast päeva taolisi vastupuiklevaid, tulistavaid või sõimavaid kurjameid maha suruma ja kongi vedama.

läänerandlane
läänerandlane

Küllap kihutas see joodik Olerexi uut kangemat pudelit ostma viimasel minutil…Milleks on vaja bensiinijaamas üldse alkoholi müüa???

Väga
Väga

öige tähelepanek.

väikehaapsallane
väikehaapsallane

Tanklakülastuse põhjus tundub loogiline – vähemalt joodiku vaatevinklist, kelletaolisi me ammu tunneme. Aga haarata poeretkele kaasa kogu oma relvaarsenal ja hulk padruneid jätab küll mulje millestki enamast. NB! Eks nüüd algab avalik debatt taoliste juhtumite ennetamiseks Näib, et enim loodetakse psühhiaatritele. Kahjuks pole nad sensitiivid, kes inimesele otsa vaadates ta ohtlikkuse läbi näevad (mis nii viga oleks terrorismi ennetada!). Antud juhtumis olid ainsateks sensitiivideks-psühhiaatriteks tulistaja kaitseliidu-aegsed kaaslased, kes ta äkilise meelelaadi varakult ära tundsid. Võõrastesse akendesse tulistamine nooruses oli muidugi ka ohu märk, mida poleks tohtinud eirata.

shokk
shokk

Eks me saame kunagi kõik vastused meid painavatele küsimustele. Aga siin polnud ju tegemist tavapärase poeretkele minekuga, et käin suts ära, enne kui kinni pannakse-ning siis koju tagasi. Mees elas ise ju perega Tallinnas. Ta tuli kellelegi külla või oli läbisõidul ja tema relvaarsenal tuli temaga sedasi kaasa. Võib-olla ütleb, et võttis relvad ühes, sest mine emakaru tea…

kah läänerannastkommenteerija
kah läänerannastkommenteerija

isegi jahile minnes ei võta jahimees kolme relva kaasa, ammugi mitte maakodust Lihulasse poodi sõiduks ei võta norm inimene relvaladu kaasa…

läänerandlane
läänerandlane

maamaja Tuudil…eks seepärast teadis kasutada põgenemiseks vana raudteetammi, Tuudi-Raudtee teed.

arusaamatu juhtum
arusaamatu juhtum

Raudteetammi teadis, aga ülekuulamisel olevat väitnud, et pidas tsiklimeest politseiks, kes teda taga ajavad. Kahetsevat kohutaval,sest omateada tulistas ta politseid, mitte muid inimesi. Juuste all on sel mehel diagnoos, see on ilmselge. Mida sa tassid relvi kaasas kui su elule ohtu pole, ja milleks on vaja omada mitut relva. Kas riigis siis tõesti mingit kontrolli selle üle ei peeta,kes kui palju omab ja on see siis seadusega ka lubatud

wpDiscuz