Kuvatud 3 pilti, galeriis pilte: 4
Maanteeamet paigaldas eile kiiruskaamera Taeblasse, vahetult enne asula silti.
Lääne-Nigula vallavanema Mikk Lõhmuse sõnul on kaamerat väga vaja, sest tihti ei pea Taeblast läbisõitjad kinni asulas kehtivast 50 alast. „Seal on kaks ülekäigurada ja koolitee,” ütles Lõhmus.
Lõhmus ütles, et on vastava sooviga kirja teinud ka juba aastate eest maanteeametile.
Kiiruskaamera alal kehtib 70kilomeetrine tunnikiirus.
Arvo Tarmula fotod
Mis nende ohutussaartega seal tehakse? Ükspäev neid enam ei olnud.
See peaks olema seal poe lähedal enne esimest ülekäigurada siis saaks korralikult riigikassat täita, antud koht küll ei toida, seal pole ühtegi muud vaatamis väärsust ja nüüd üks pandi mille näeb kilomeetri pealt juba ära… Tahaks teada statistikat palju see post aastas trahve laksab, ning mis oli max kiirus selle kaamera poolt võetuna.
Kas sihuke vana roostes junn mõõdab üldse õieti kiirust?
Pärast tulevad trahvi arved olematute kiiruste ületamiste eest.
klaas roostetab või? Peaksite kaineks saama ennem, siis uuesti vaatama
Taibul võiks veits taipu olla, et nn “roostes ….” sisaldab kaamerat ja arvutisüsteemi, mis kiirust mõõdab ja tulemused salvestab ning PPA serverisse edastab. “Vahet pole, mis värvi kass, peamine, et hiiri püüab!”
oleks võinud vähemalt roostes kohad üle värvida, kui uut kaamerat ei raatsitud paigaldada
Väga nutikas nuudel on selle kaamera asukoha valija.Tekib küsimus,kas trahvi saab 70 km. ületamise või kohe algaval 50 alal kiiruse ületamise eest.Arvan,et 50 alal,sest tihti ei viitsita enne asula märki kohe kiirust maha võtta. Seepärast ka kaamera meeter enne asula märki.Samas nagu ei tohiks asula alal trahvi teha,sest kaamera on väljaspool seda.
Ma arvan, et sa arvad valesti.
Kiiruskaamera mõõdab 70 mõjualas ja vastavalt sellele saab ka trahvi.
Minu arvates oleks see võinud pigem olla ca 100 meetrit Tallinna poole 50 mõjualas.
Aga tõenäoliselt on see asukoht ikka hästi läbi kaalutud ja parim võimalik.
kirjutatud on ju, et 70 alas, mida seal nutikat on!?
70 alas pole Taeblas ühtegi ülekäigurada ega laste sagimisega seotud kohta. Osa autojuhte, kes asula 50 km/h piirkiirust põhimõtteliselt hädavajalikuna respekteerivad, suhtuvad 70 alas hoo mahavõtmisse vähema perfektsusega, sest kellegi elu pole seal ju sisuliselt ohus. Aga on jah peenike idee neiltki autojuhtidelt raha riigikassasse koguda.
enne asulat võtadki hoogu maha, mis sa asula sildi juures pead blokki panema, et sajast viiskümmend saada või!?!?
Enne asula märki äkkpidurdajaid näeb haruharva. Aga neid, kes võtavad jala gaasilt kuskil 70-ne märgi läheduses ja lasevad inertsist kuni asula sildini hoogu maha, tean küll. Siis võib jah vabalt juhtuda, et 70-ne märgiga kohakuti jõudes näitab spidokas veel 80-82 km/h, mis GPS-i järgi teeb ca 75 km/h ja nüüd sõltub kiiruskaamera peenhäälestusest, kas saad trahvi või ei. Mul endal pole raske täpselt spidoka või märkide järgi sõita, kuid Tallinna mntl liigelnuna tean, kuidas tegelikult sõidetakse. Lagedal teel 70-ne märgist 80-ga möödumine on seal kõikse väiksem probleem. Häirivam on, et tehaseseades autoga peadki kogu aeg sõitma GPS-i, mitte spidomeetri järgi… Loe rohkem »
Miks sõita autoga, kui see häiriv on?
Nii keeruline see liiklemine ka ei ole.
Ma ei sõidagi meeleldi autoga. Häiriv on elu kahepalgelisus. Kas seadused tehakse üheselt järgimiseks või teadlikult ‘lõtkuga’, eeldades, et inimesed neid niikuinii rikuvad? Nõukogude ajal oli asulais piirkiiruseks 60 km/h. Hiljem kehtestati 50 km/h. Sõitsin siis algaja juhina korralikult aga näen, (eriti Tallinnas), et reaalselt tuleb spidokas hoida 60-e peal, kui ei taha kõigil jalus koperdada. Võib olla see oligi seadusemuutjate kaugem eesmärk (ju varem sõideti 60-e alas 70-ga?)? Taebla kiiruskaamera teenib vist sarnast eesmärki. Trahvi mittesaamiseks piisab ju, kui sa ei sõida läbi asula üle 70 km/h. Muidugi on see koolilastele ohutum võrreldes 100-ga sõitjatega. Aga vallavanema eesmärgiks oli… Loe rohkem »