5

Nurme vabriku kohtuasi lõppes õigeksmõistva kohtuotsusega

Urmas Lauri

Urmas Lauri

urmas.lauri@le.ee

Kohtunik Piia Jaaksoo luges Haapsalu kohtumajas ette otsuse, milles tunnistati Nurme vabriku kohtuasjas süüdistatud kõigis punktides õigeks. Foto: Urmas Lauri

Pärnu maakohtu kohtunik Piia Jaaksoo ütles täna Haapsalu kohtumajas Nurme vabriku kohtuasja otsust ette lugedes, et kohus otsustas Stanislav Podžuki, Olga Tihhina, Aleksander Pieli, Igor Štšerbani, Valeri Raja ja Alari Engmani kõigis neile süüks pandavate kuritegude toimepanemise osas õigeks mõista.

Kohus otsustas jätta läbi vaatamata tsiviilhagi eelpoolnimetatud süüdistatavate vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudest summas 3,47 miljonit eurot.

Riik peab kinni maksma ka menetlus- ja ekspertiisi- ning tõlkekulud ja kaitsjatele makstud hüvitised ligemale 80 000 euro ulatuses.

Kohus esitas ka kohtuotsuse motiivid. “Kohus, uurinud kohtule esitatud tõendeid, leidis, et süüdistuses ei ole kirjas ühtki konkreetset tegevust, faktilist asjaolu, mis kinnitaksid Podžuki poolt kuritegeliku ühenduse loomist,” ütles kohtunik Jaaksoo. “Kohus ei leindnud tõendeid uurides ka seda, milline oli Podžuki juhtiv ja korraldav panus kuritegeliku ühenduse rajamisel, milline oli tema plaanipärane tegevus eesmärgiga leida kuritegelikku ühenusse liikmeid ja millises vormis värbamine toimus.”

Kohus mõistis kõik süüdistatavad neile süüks pandavate kuritegude toimepanemise osas õigeks.

Süüdistatavate ja kolmandate isikute arestitud vara vabastatakse kohtuotsuse jõustumisel.

Süüdistuse järgi andis Podžuk korralduse OÜ PMVP-Ex juhatuse liikmele Alari Engmanile esitada ajavahemikus jaanuarist 2012 kuni juulini 2013 ettevõtte käibedeklaratsioonides tahtlikult valeandmeid, kajastades fiktiivseid arveid tekstiilitoodete soetamise kohta Nurme vabrikus tegutsevalt osaühingult Polar Tekstiil ja müügi kohta Läti ettevõtetele. Raha liigutati terve suure hulga firmade vahel.

Lääne ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Indrek Kalda ütles, et ootas küll süüdimõistvat otsust, kuid selliste keeruliste asjade puhul tuleb olla valmis igasugusteks lahendusteks.

Kalda sõnul tutvub ta kõigepealt kohtuotsuse põhjendustega ja seejäärel saaab ta 15 päeva jooksul otsustada, kas on alust seda otsust edasi kaevata või mitte.

“Kuna tegemist on juriidiliselt väga keeruka asjaga, olulised tõendid on ära langenud, siis tuleb ülejäänud tõendeid hinnata ja otsustada, kas kohus on piisavalt põhjendanud õigeksmõistvat kohtuotsust,” lausus Kalda.

Fotod: Urmas Lauri

NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid, vajutades lipukese ikooni.

Kommenteeri

avatar
HelgaKle
HelgaKle

Kohus just ütleski, et mingit pettust ei olnud…ja siit ka õigeksmõistev otsus!

Isik
Isik

Õiglane otsus erapooletu kohtuniku poolt

Teadlik
Teadlik

Juba 2013 aastal oli selge, et krim.asi oli ülesehitatud “õhust”.

töötule
töötule

Õiglust mõistab siiski Kohus, mitte prokuratuur või osav advokaat

Töötule
Töötule

Süü seisneski pettuses, kui pole pettuse tõendeid siis pole ka pettust.

wpDiscuz