Euroopa Komisjoni ettepanek jaotada põgenikud kvootide alusel liikmesriikide vahel laiali, on lühinägelik ning ebaproportsionaalne samm, mis ei lahenda tegelikult ühtegi probleemi. See otsus, kas ja kui palju põgenikke iga riik vastu võtab, peab ka edaspidi jääma liikmesriikide teha.
See on otsus, mida ei tohiks loovutada Brüsseli ametnikele, kes parimagi tahtmise korral pole võimelised tunnetama ühe või teise riigi tundlikke probleeme. Seda enam, et praegu pole küsimus pelgalt neis 20 000 põgenikus, vaid tegemist on pretsedenti loova ettepanekuga.
Ühest küljes on arusaadav Euroopa Komisjoni soov probleemiga tegeleda – on ju selline empaatia tuhandete inimeste tragöödiale Vahemerel osa Euroopa väärtusvundamendist. Samuti on selge, et põgenikevool on täna ületamas lõunapoolsete riikide vastuvõtuvõimet.
Samas oleks põgenike proportsionaalne jaotamine kõigi liikmesriikide vahel pelk reageering hetkeolukorrale. Kui oleks tegemist ühekordse katastroofiga, oleks selline ilmselt reageering õigustatud. Peame aga silma vaatama tõsiasjale, et põgenike vool jätkub. Euroopa ei saa parimagi tahtmise korral võtta endale selle pikaajalise protsessi lõpplüli – humanitaarse vastuvõtja ja jaotaja – rolli.
Peame kriitiliselt tunnistama, et oleme ise äpardunud põgenike kodumaadelt lahkumise algpõhjuste ravimisel. Vajame terviklikku pika perspektiivi poliitikat, mis adresseerib jõuliselt korruptsiooni ning kildkondlikke konflikte päritolumaades ja annab süsteemse löögi inimkaubanduse lülile.
Viimasel ajal lähtub suur osa põgenikke Süüriast. Kui EL ning USA oleksid kolm aastat tagasi teinud tõsise panuse sealsele mõõdukale opositsioonile, oleks humanitaarset katastroofi ilmselt suudetud vältida.
Teine konkreetse tegevuse ja kulutuste eelisvaldkond on inimkaubanduse tõkestamine Põhja-Aafrikas ning Vahemere lõunakaldal. Vägivaldsed jõugud kasutavad põgenikelt välja pressitud miljoneid relvade hankimiseks, omavahelise võitluse pidamiseks ning lähteriikide destabiliseerimiseks, seda eriti Liibüas. Alles nüüd jõudis Euroopa Komisjon otsusele kolmekordistada Frontexi operatsioonide rahastamist. Selge on see, et ilma rahvusvahelise süsteemse sekkumiseta, kaasa arvatud relvajõul teostatavad operatsioonid, jääb EL-le põgeniketragöödia tulemustele reageerija osa.
Nagu öeldud, peaküsimus pole reageerimine kas "ei" või "jah". Küsimus on põhimõtteline ning pikaajaline, millele vastamiseks peab olema pikaajaline nägemus. Iseenesest ei tulnud see EK algatus ju üllatusena ning seda enam oluline, et Eesti riik ja ametkonnad kujundaks selles osas kiire ja selge seisukoha, mis tugineks rahvuslikule koosmeelele.
Küsimus ei ole, kas olla paadis või hüpata alt humanitaarse kriisi ohvrite abistamisel, vaid selles, et abi on võimalik osutada paindlikes vormides vastavalt iga riigi enda poolt tehtud otsustele. Ja eelkõige tuleb aidata lahendada kriisi algpõhjusi.
Tunne Kelam
Euroopa Parlamendi saadik, IRL
Nägin ühte põgenike pilti, hästiriietatud ja tugevad noored mehed, võtame jah vastu, loome neile igati korralikud tingimused,ühel heal päeval on mässuliste liidrid kohal ja jagavad relvad laiali, või õpetatakse neid pomme panema .
No siis saabki need ilusti adresaadiga tunne juurde saata . Sest see liberaalne turumajandus ongi ju see mis neid omalt maalt siia suunduma sunnib. Mi
ÕIGE,TUNNE,JÄTKA SAMAS VAIMUS.
….meil on üldse riik ja riigipiir või mitte ? See on iga riigi otsustada,kas ja keda ta vastu võtab. Näib,et inimkaubitsejatega koostööd tegevad EL i ametnikud tunnevad end jumalatena,kes kõike määravad.Ja neid sadu tuhandeid illegaale peavad oma m aksudest ülal pidama EL i maksumaksjad. Kas me tahame tulevikus samasuguseid rüüstamisi ja autode põletamisi,kui on Rootsis ja paljudes muudes EL iriikides ? Kus on moslemid,sealt algavad jamad….
Kõigepealt tuleks ikka lahendada meie enda väljarände probleem. Aga ei neegrid on tähtsamad.
No kuidas sa lahendad?Ka meie põgenikud tahavad sinna kuhu paadipõgenikud ka ju tegelikult kipuvad,egas nad meie maale niiväga himustagi.Lihtsalt marjamaa ei jõua neid enam vastu võtta,oleks meie omasid ka kümnetes ja sadades tuhandetes hakataks ka neid kvootidega ümber jaotama sinna kuhu nad eriti ei kipu-Bulgaaria,Rumeenia jne.
Seda saab lahendada siis kui sa oma peaga ükskord mõtlema hakkad ja paned televiisori kinni. Vastavad lahendusteeed on olemas aga globaliseerumine on tähtsam nii on sulle öeldud ja sa usud sellesse kuni selleni et muid valikuid sa ei tahagi kuulda. Meie riigi inimkaubanduse näitajate üle on mures isegi USA julgeoleku uuringud.
Vääga hää-mina olen seda meelt,et igal pool on parem kui kusagil mujal ja pigem lokaliseerun.
Niiet mind isiklikult võib mängust välja jätta ja ehk valgustada lugejaid ikkagi neist lahendusteedest.
Kas on keegi mõelnud, miks põgenevad noored tugevad mehed kusagilt, miks ei põgene naised ja lapsed, kelle elud on ohus. Naisi vägistatakse, kuid mehed põgenevad ära, jättes naised vägistajate kätte. Imelik, eks ole. Kuid siin taga on see, et moslemid saadavad siia oma mehi, kes hakkavad siis pomme panema, vägistama ja tapma ja muud koledusi tegema.See on nende plaan islamit levitada, Tegelikult peaksid riigid hakkama moslemeid koju tagasi saatma, eriti mehi, kes teevad kurja, kohe lennukile ja mingit nunnutamist. Ja kui leitakse merelt paate meestega, saatku sinna, kust tulid, sest nad ei ole põgenikud. Ja Eesti riik aidaku neid, kui… Loe rohkem »
Põhimõtteliselt on näiteks pere ainuke võimalus sealt tulema saada ikkagi variant,et pereisal ehk õnnestub tee peal raha teenides jms viisil kuidagi tõotatud maale jõuda ja siis pere järele toomist taotleda.Naistel ja lastel üksi õnnestub harva põgeneda ja ka kogu perel koos pole just suured võimalused.
Islami levitamine ei ole vist nende inimeste jaoks praegu just prioriteet.Aga kui jalad alla saavad ja oma kogukonnad tekitavad,siis mine tea.
ei, iga roju oma koju