Endine aasta ema Malle Kobin sõlmis lepingu vandeadvokaat Aivar Ennokiga, kellel on kaks päeva aega, et otsus edasi kaevata, kirjutas Eesti Päevaleht.
Pärnu maakohtu pressiesindaja Jaanika Lusti sõnul saabus kohtule 1. septembril taotlus vandeadvokaat Aivar Ennokilt, kes teatas, et Malle Kobin on sõlminud temaga lepingu enda kaitsmiseks Tallinna ringkonnakohtus. Ühtlasi palus advokaat ligipääsu kriminaalasja materjalidele apellatsiooni kooskõlastamiseks.
Eilse seisuga ei olnud Ennok kaebust kohtule veel esitanud. Küll aga kinnitas Ennok Eesti Päevalehele, et plaanib kohtule kaebuse esitada. Täna on viimane päev edasikaebamiseks, muidu jõustub Malle Kobina kohtuotsus 9. septembril.
24. augustil tunnistas Pärnu maakohtu kohtunik Piia Jaaksoo Malle Kobini (68) süüdi omastamises, alaealistelt seadusliku aluseta vabaduse võtmises ja nende kehalises väärkohtlemises ning mõistis kuritegude eest liitkaristuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust.
Mulle meeldis varasemast artiklist üks prokuröri poolt öeldud lause:Ühtegi kergendavat asjaolu ei olnud, sest Malle Kobin ei tunnistanud end süüdi ega kahetsenud, seetõttu pole ka põhjust tingimisi vangistust mõista,” ütles Kalda.Mäletan kunagi lapsepõlves oli mul ka au nurgas seista ja enne välja ei saanud kui pidin oma tegu kahetsema ja süüd tunnistama ning andma lubaduse, et enam nii ei tee. Algul olin kange nagu juurikas ja see ebaõiglus ajas raevu ning sai hulk aega seda nurka vahitud ning jalalt-jalale tammutud…aga elu õpetab. Öeldakse, et aus ülestunnistus kergendab süüd. Lõpuks olin nii arukas, et nurgani ei jõudnudki….
Olen enam kui kindel,et järgmises kohtu astmes tuleb vastupidine otsus.Aga on muidugi ka kolmas aste olemas.
Vabanda, et panin sulle kogemata miinuse. Need eri kohtuastmed oma vastandlike otsustega ajasid mõtte sassi. Sest 3. aste kohus võib Kobini ju jälle süüdi mõista. Valitseb uskumatu kaos! Jääb tunne, et ülidetailne, mahukas ja üksnes tippharidusega advokaatidele hoomatav seadusloome on täiesti kasutu, kui kohtunikul puudub selge Saalomonlik tarkus. Kogu Kobini loost jäi väga hirmutav mulje neile, kes tõesti tahaks head teha aga satuvad silmitsi nö. raskete juhtudega.
Plussi saad ju panna ja miinus kaob sel juhul ära. Õppigem kommentaariumi kasutama!
Huvitav märkus! Tavaliselt teist korda hääletada ei saa. Pole selle pealegi tulnud, et hinnet saab nõnda muuta.
Arvestades kõiki asjaolusid on täiesti imekspandav selline otsus kohtuniku poolt! Loomulikult on vaja edasi kaevata ja õiglus jalule seada.
Praeguse aja häda on see, et katkise psüühikaga ja käitumishäiretega alaealised võivad vabalt valetada, intrigeerida, manipuleerida ja fantaseerida, aga sellest vaadatakse mööda, sest lastel on ainult suured õigused, mis omakorda on tekitanud tohutu ülbuse ja karistamatuse tunde. Millised kodanikud neist kasvavad, ma küsin? Üks “kannatanu” kuuldavasti juba veedabki oma päevi vanglas.
Kui lastekasvatamisega hakkama ei saanud, mida laste ruumidesse sulgemine ja vägivaldne käitumine ilmselgelt näitab, siis oleks pidanud selliselt “aasta emalt” ära võtma. Arusaamatu, et lastelt ei küsita tagasisidet kui nad on hooldusperre viidud. Kui lapsed on katkise psüühikaga, siis tuleb neid aidata, ravida, mitte toorutseda. Laps pole süüdi, kui talle on elu antud aga pole normaalseid vanemaid antud. Kui “aasta ema” käsitleb end kui laste ohvrit, siis pole ta täiskasvanu tasemel. Aga just küpsust, soojust, arukat suunamist on vaja lastele, et neist saaks iseseisvad, vastutusvõimelised täiskasvanud.
Ja nüüd aitab ja ravib neid kasulapsi vangla ja erikool!? On süüdi kasuema või süsteem?
Krahv, kuna Te eeldate, et nende laste jutt on tõde, siis jooksetegi ummikusse.
Kokku on Malle Kobinil olnud 18 hoolealust. Neist ainult 5 väidavad kasuema vägivaldsust (sedagi alles pärast kolmandat ülekuulamist). Neist väitjatest 3 on ise vägivaldsed ja üks istub vanglas. Ikka usute pigem neid? Sest nad on lapsed?
Krahv, seda lisaks veel, et Malle Kobin pole mitte niivõrd laste ohver (probleemsete teismeliste valetamises ja intriigitsemises pole midagi imelikku, see on tavaline asi), vaid süsteemi (seaduste, kohtumõistmise) ohver. Selle ohver, et usutakse pimesi neid lapsi nägemata suurt pilti. Olen isegi läbi elanud selle, kui mu oma mässav teismeline teatas, et kui ma ei luba tal öösiti väljas jõlkuda (õigupoolest ma seadusest tulenevalt ei tohtinudki lubada!), siis ta kaebab lastekaitsele ja lihtsalt valetab mu kohta igasuguseid asju. Teades, et usutakse pigem teda. Ähvardas ühesõnaga, eesmärgiga saavutada minu üle võim. Aga kui ma stoilise rahuga talle seepeale teatasin, et andku minna,… Loe rohkem »
Ja loomulikult kõik vägistatud naised on ise süüdi ja pooled valetavad!
Te juss olete valinud selgelt poole enda eelarvamuste põhjal, samas teadmata fakte. Pole ilus nii teha!
Fakte teab ainult tädi ise!
Sellisel juhul pole teil ju õigust hukka – ega õigeks mõista! Küll aga saate kasutada oma vaikimisõigust. Mis sa niisama tühja näpuga näitad!
Lapsed valetavad, intrigeerivad ja nii edasi? Aga palun! Süüaluse kaitsjal on võimalik kohtus seda tõendada. Võtta kannatanud ristküsitluse alla ja paljastada vastuolud nende ütlustes. Millegipärast seda aga ei tehtud. Sellise taustaga kannatanute puhul võib ka rahuliku südamega välistada, et nad suudaksid prokuröri poolt päheõpetatud teksti loomutruult ette kanda.
Teil on noorusesse ikka väga suur usk. Väga hea, aga reaalses elus siiski ei ole kõik inimesed ilusad ja head, seda ka noorte seas.