Kuula artiklit, minutit ja sekundit
0:00 / :
Metsküla kooli laste ilma vanemate nõusolekuta Lihula kooli määramise pärast seisukohavõtuks õiguskantsleri poole pöördunud lapsevanemad said õiguskantslerilt vastuse, kus too soovitas neil kohtust õigust nõuda.
Metsküla kooli lapsevanem Cariina Pähk ütles, et lapsed Lihula kooli nimekirja arvanud käskkirja vaidlustamine kohtus pole enam võimalik, sest käskkirja avaldamisest on möödas liialt kaua aega.
Artikkel jätkub peale reklaami
Artikli lugemiseks tellige päevapilet, digipakett või logige sisse!
Reklaam
Nokk kinni-saba lahti!
Metsküla bunkril puudub kooliluba
Luba puudus Metsküla kooli laste ümberasustamiseks lastevanematelt. Mis aga Metsküla koolitusloasse puutub, siis on see olemas.
Ümberasustamiseks ? Lapsed ju ei õppinud ametlikult mitte kusagil . Ja koolitusluba ju pole kuna pole sellist kooligi
IRW-i sportlikud saavutused jäävad tema aluspesusse . Sai Imeliku moodi kolmandas isikus
Õiguskantsler kui süvariiklane ”ei tea”, et kaebamise aeg on juba möödas…….
Mis see on mingi nali v? Seadust rikkuv kamp on jokiga kaitstud?
Mida siin enam küsida,kui vastus on teada.Eesti VR mõistab õigust kohus.
Lastekaitseseaduses on sõnastatud, et esmane vastutus lapse õiguste ja heaolu tagamisel on lapsevanemal. Ametiasutused vastavalt oma pädevusele peavad toetama lapsevanemat. Õiguskantsleri lasteombutsmani otsus on hämmastav. § 7. Lapsevanema ja last kasvatava isiku vastutus (1) Lapse arengu ja kasvu loomulikuks keskkonnaks on perekond. Esmane vastutus lapse õiguste ja heaolu tagamise eest on lapsevanemal või last kasvataval isikul. (2) Riigi ja kohaliku omavalitsuse üksuste ametiasutused ja nende ametiisikud ning avalik-õiguslikud ja eraõiguslikud juriidilised isikud peavad vastavalt oma pädevusele toetama lapsevanemat või last kasvatavat isikut lapse õiguste ja heaolu tagamisel. § 8. Koostöö (1) Lapse õiguste ja heaolu tagamiseks peavad riigi ja kohaliku… Loe rohkem »
Kas Imelik (TTT) tõesti arvab, et tema pakutud armastusega ülekülvamine on samaväärne või parem teistest? Tõsimeeli toimetab, päästab maailma, või siiski tegeleb süsteemse kiusuga?
Mul on kahju kui te ennast kehvasti (kiusatud) tunnete ja kõige taga mind näete, aga võin teie rõõmuks kinnitada, et ma ei postita teiste aliaste all. Küll proovib keegi rahulolematu vahest sama nime all trollida aga see ei puutu minusse.
Kuidas eelolev kodanik teid seaduse tsiteerimisega kiusab?- jääb mulle paraku arusaamatuks.
Te teete endale au, alias Imelik. Miks arvate, et kellegi poolt seaduste tsiteerimisega oma aega raiskan? Miks peaksin neid üldse lugema? Mis on seadustel pistmist (tava)kodaniku tavalise eluga? Seaduste tsiteerimine on siin Imelikule omane ekshibitsionism. Siin seadustega liputada on lihtsalt naeruväärne.
Hakkan Imeliku aususesse , siirusesse ja headusesse aina rohkem uskuma
Ärge unustage, et tegemist on inimestega, kes siis, kui nad pidanuks kaitsma abi vajavate laste huve, ehtisid lapsi mõnitanud Lihula lasteaia töötaja aasta õpetaja tiitliga.
HTM seisukoht on olnud, et käskkiri on algusest peale õigustühine.
Algusest peale õigustühise dokumendi tühistamiseks ei pea ega saagi kohtusse pöörduda, sest selline dokument ei loo kellelegi õigusi või kohustusi ega ka vabasta nendest.
Ametlikult nad seda kinnitanud ju pole
Oli kommentaar…. kadus kommentaar…
Lühidalt uuesti…. vallavalitsus käitus seadusliku akti alusel ja omavalitsuse õiguste ja kohustuste piires, HTM ja kodanikud aga omavolitsevad- see on erinevus. Õigust mõistab kohus ja õiguskantsleri soovitus on igati asjakohane. See et aru ei saadud või ei meeldi… on teine teema.
Kas ise said aru?
Kas see, kui vallavalitsus koduõuele riigihanget tegema saabub ja see ei meeldi, on ka teine teema?
Jah, Maali, see on teema, millest luhelugu ei saa.