Teisipäeva õhtul kella 21.30 ajal toimus Lääne maakonnas Lääne-Nigula valla Ääsmäe-Haapsalu-Rohuküla 33. kilomeetril Kuke külas hukkunuga avarii.
Õnnetus juhtus, sest Haapsalu suunal liikunud 30-aastase mehe juhitud sõiduauto Peugeot 2008 kaldus vastassuunavööndise ja põrkas kokku vastassuunas lähenenud veoautoga Scania R450, mida juhtis 39-aastane mees. Peugeot juht hukkus sündmuskohal.
„Peugeotis oli mees üksi ja tal oli turvavöö kinnitamata, kuid paraku olid tema vigastused sedavõrd rasked, et ta hukkus sündmuskohal,” ütles Haapsalu jaoskonna välijuht Heleri Tamm. Veoauto roolis oli kaine ja vastava juhtimisõigusega 39-aastane mees, kellele kiirabi andis kohapeal esmaabi.
Haapsalu politseijaoskonna juhi Andrei Taratuhini sõnul oli õnnetuse hetkel pime, sadas vihma ja tee oli märg. Mis põhjustas mehe vastassuuna vööndisse kaldumise, ei ole Taratuhini sõnul veel teada.
Sündmuskohal oli mitu tundi liiklus suletud ja kõik sõidukid suunati Risti ja Turba kaudu ümber.
Õnnetuse täpsemad asjaolud selgitatakse välja kriminaalmenetluses.
Sel aastal on liiklusõnnetustes hukkunud 39 inimest.
Viitab enesetapule..kuna polnud turvavööd peal ja keeras veoautole alla..
Suht kindla peale minek…
Turvavööst on vahel kahju kui kasu. Sõltub olukorrast. Ära kirjuta lollusi kokku, turvavöö.
Vana halva kombe kohaselt edastatakse sündmuskoht taas šifreeritult. Tundub nagu ametnikud võistleksid väheütleva info vahendamisel a’la ‘õnnetus toimus Tallinn-Tartu-Luhamaa 277. kilomeetril Kanakülas’ ehkki eestlasi on alla miljoni ja kodus või kolleegidele kirjeldaks ametnik sündmuskohti üldtuntud maamärgi või asula järgi (nt. Riisipere, Turba või Risti).
Juhtisin sellele tähelepanu, sest tihti on toimunu ja toimumiskoha vahel otsene seos lisaks subjektiivsetele asjaoludele nagu nagu juhi väsimus, lohakus vmt..
Millal saadakse aru, mida tähendab “sõida vastavalt oskustele, ilmaoludele”? Kaastunne.
Olin ise teel Tallinna samal ajal. Ilm oli ikka väga kehva ,vihmasadu oli päris tihe ja sõiduteel oli omajagu vett. Kurb sündmus ja kaastunne lähedastele.
Seal nagu vett täis roopaid pole, üsna värske pealiskate. Seega vesiliug välistatud.
uus kate küll, kuid roopad pole kuskile kadunud, vesiliug kerge tulema, samuti tee lehti täis
Näita kus on üsna värskel kattel roopad.
Nii tark see Arvos ongi… Teadmiseks, et vesiliu tekkeks ei pea olema mingeid roopaid. Kui kiirus tõuseb juba autot veidi “tõstma”, on rehvi ja asfalti vahel vesi. Nii lihtne see ongi.
Kui päris rehvid ja normaalne kiirus, ei teki mingit vesiliugu!
Tõsine sadu ja ongi liug täitsa võimalik.
Teab keegi, mis seal täpsemalt toimus? Kumb süüdi?
On siis enam sellel vahet kes süüdi? 1 surnud ja kõik.
On ikka. Kui ise süüdi polnud ja keegi su surnuks sõidab.
Nagu Postimees kirjutab, oligi ise hukkunu süüdi. Palju hullem kui süüdlase ohvriks langeb süütu liikleja kes oskab sõita ja midgai valesti ei teinud.
On ju kirjas, et sõiduauto kaldus vastassuunda.