ETV valimisstuudios andsid viimase lahingu erakondade valimisnimekirjade esinumbrid. Europarlamendi valimised on pühapäeval. Kes jättis kõige parema ja kes kõige halvema mulje?
Laenan sissejuhatuse oma healt kolleegilt Kaia Ansipilt, kes võttis europarlamendi valimiskampaania kokku sõnadega: igavad lipsud ja väsinud näod.
Teledebatt vähemalt lipsude osas üllatusi ei pakkunud.
Väitluselt võttis tõsiseltvõetavuse pisiparteide lubamine saatesse. Parlamendiparteide debatt oleks olnud palju mõistlikum. Martin Helme on tark inimene, aga tema poliitiline sõnum pole väga nutikas.
Kõige parema mulje jätsid Marju Lauristin ja Tunne Kelam. Aus vastus on, et mitte keegi ei suutnud üllatada ega end väitluse esinumbrina kehtestada. Teistest tugevamad olid Kelam ja Lauristin. Kelam jagas konkreetseid lubadusi: programm Peatage Putin ja kindel soov survestada europarlamendis prantslasi, et need loobuks Mistrali tehingust. Lauristin suutis veenda, et on poliitik, kes suudab europarlamendis teha koostööd kõikide fraktsioonide poliitikutega. See on tugev argument, mis sunnib hääletama sotside esinumbri poolt.
Kõige halvema mulje jättis Edgar Savisaar. Kehahoiak näitas vana ja haiget poliitikut. Kas südamega on korras? Ta ei vastanud ühelegi küsimusele. Mida ta varjata püüdis? Ilmselt enda asjatundmatust. Savisaare katsed konkurente irooniliste repliikidega naeruvääristada mõjusid halenaljakalt.
Särava demagoogia asemel luges Savisaar vastuseid paberilt maha. Kahju, poliitsauruste sõnatulevärk jäi sündimata.
Andrus Karnau, Lääne Elu
Las erakonnad higistavad- Tarand laseb mõnuga kommentaare. Ja õigusega !
on Marju Lauristin kogu aeg olnud väga tubli.
Kogu debatt oli lahja. Lausa piinlik
on nende püünele püüdlejate muinasjutud, ei erine millestki papi lubadusest taeva saada , kui oma raha talle tood, aastasadu on rahvast lubadustega lüpstud, et ise hästi elada, ja kogu eesmärk
Üldiselt olen Karnauga nōus – hambutu debatt. Kelam minule muljet ei avaldanud, liiga vana vist juba. Helme oli jah nutikas ja terav aga kōike seda oleme me juba kuulnud. Ansip hale, Savisaar suisa null. Positiivselt üllatas Lauristin.
Huvitav on lugeda kuidas ebaoluliste argumentidega püüab kirjutaja anda hinnangut sisulistele asjadele, neid sellega väänates.
Aga mis oli siis teiste poliitiline sõnum?Selle tõi hästi välja Helme-tegelikult mõistavad kõik nn peavoolu erakonnad,et perifeeriale on föderaliseerumine kasulik ja tegudes nad on selle poolt-kaksikmoraal.Sõnades tunnistas seda vaid Savisaar,aga tema ilmselt pigem soovist teistele vastanduda.Debati ära vaadanud valiksin sealt vaid Helme…aga Ekres ju pole peale Helmete kedagi nutikat…või on nad kuidagi varju jäänud?