Kohvikuehitaja rikkus muinsuskaitseseadust

Urmas Lauri

urmas.lauri@le.ee

Foto: Arvo Tarmula
 Foto: Arvo Tarmula
Foto: Arvo Tarmula

Haapsalu vanalinnas kunagist Villa Friedheimi renoveeriv ehitusettevõtja Albert Tamme läks vastuollu muinsuskaitseseadusega kui alustas ehitustöid projekti ja kooskõlastusteta ning kasutas vanalinna sobimatuid materjale.

Supeluse 2 maja merepoolse juurdeehituse ühele küljele on paigaldatud suured alumiiniumpakett aknad ja tänavapoolsele küljele plastaknad. Ebaseadusliku tegevuse kohta tegi muinsuskaitseamet majaomanikule ettekirjutuse.

Läänemaa muinsuskaitseinspektori Kalli Petsi sõnul võttis omanik linnavalitsusest küll projekteerimistingimused, mis on projekti koostamise aluseks, kuid renoveerimistööde alustamiseks vajalikku projekti, selle kooskõlastust ega ka järelvalvet pole.

Inspektor selgitas, et antud hoone puhul pole keelatud peahoone kõrval asuvat hilisemat katlamaja ümber ehitada ega täiendavaid uksi–aknaid teha. „Projekteerida võib, kuid antud juhul projekti ei ole,” selgitas Pets.

Supeluse 2 omanik Albert Tamme tunnistas eksimust ja ütles, et ehitustöö seniks peatatud, kuni paberimajandus korda saab. Kunagise Villa Friedheimi merepoolsesse ossa võib juba sel suvel tulla kohvik.

„Kui hästi läheb siis sel suvel teeme lahti, aga ega ennustada saa,” ütles Tamme.

Kohviku hakkaks tegutsema 1970. aastatel peahoone kõrvale ehitatud endises katlamajas.

Pikemalt loe Lääne Elu paberlehest!

Kommenteeri
Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt ja nende sisu ei ole muudetud. Seega ei pruugi kommentaariumis tehtud avaldused ühtida toimetuse seisukohtadega. Lääne Elul on õigus ebasobilikud kommentaarid kustutada.
Teavita mind
11 Kommentaari
Inline Feedbacks
View all comments
TT
10 aastat tagasi

artiklist tuleb välja, et rikkus eelkõige ehitusseadust, kui ilma loata ehitas.

Maryam
10 aastat tagasi
Reply to  TT

We need a lot more ingithss like this!

hakkab pihta
10 aastat tagasi

vinguviiulite laul. Tegelege parem nende majadega mis on nagu tondilossid nagu näiteks üks mis on pool põlenud juba hulk aastaid – algkooli lähedal ja neid on veel ja küll. Küsiksin nii, et kas see vana näotu juurdeehitus on parem kui korralik kohvik ja millest need aknad, uksed on , on tegelikult suva. peaasi et ei riiva silma.
Juveele hoitakse pangas, aga kantakse koopiaid – tähtis on mis moodi välja paistab!

Tingimused
10 aastat tagasi

K O R R A L D U S Haapsalu 12. veebruar 2014 nr 109 Projekteerimistingimuste kinnitamine (Supeluse tn 2, Haapsalu) Haapsalu Linnavalitsus on läbi vaadanud esitatud taotluse projekteerimistingimuste saamiseks Supeluse tn 2 kinnistul asuva hoone osalise rekonstrueerimise projekti koostamiseks. Kavandatakse senise katlamaja välisfassaadide remonti, avade muutmist ja siseruumide väljaehitamist kohvikuks. Projekteeritava välisukse trepiastmed ja varikatust soovitakse projekteerida linnale kuuluvale tänavamaale. Võttes arvesse, et uue kohviku rajamine Promenaadi äärde vastab linna huvidele arendada, toetada puhkamise ja turismiga seotud ärisid linnas, sõidutee ja hoone vahel on piisavalt vaba maad, peame võimalikuks projekteerida hoone välistrepp linna maale. Kohviku ehitamine antud krundile vastab… Loe rohkem »

Igaüks
10 aastat tagasi

saab linnavalitsuse lehelt vaadata, et projekteerimistingimused väljastati Albertile.

Tööline
10 aastat tagasi

Kuule pensionäär ja teadjamees kirjutate mida ei tea. Albert ei tegutse vaid on välja rentinud selle pinna. Et ta on omanik saab ta tule enda peale see on fakt.Ülejaaänud jama jätke enda kahe kõrva vahele.

Teadjamees
10 aastat tagasi
Reply to  Tööline

Aga fakt on see, et Rektaron maksis palka mustalt. Ja sellele ma vihjasingi, mees on harjunud riiki petma ja nüüd ka siis linnaga sama jama, moe täiteks võetakse tingimused ja siis asutakse usinalt ehituse kallale.

Teadjamees
10 aastat tagasi

Aga Albertil petmine veres, töömeestele maksis palka mustalt.

Pensionär
10 aastat tagasi

Ostes omale hoonet millel muinsuskaitse piirangud, peab sellega arvestama. Kui raha ja tahtmist pole taastada vastavalt nõuetele tuleb muu objekt soetada ja ajaloolistest hoonetest miljöövaartislikus alas eemale hoida.

J.K.
10 aastat tagasi

No kuulge, mis tobedus see siis on ?Muinsuskaitse võib ju tahta, kuid egas siis omanik pea oma ärimahulistes asjades olema veel 15 saj. ja muinsuskaitse mõttehiiglased 23 saj. Olen näinud seda ja midagi ei riiva või võta see selle hoone juures ära. Tore, et on võimalus suvemõnudele avatud ! Ma saaks veel vingumistest aru, kui oleks hoone katusele “helikopteri maandumisraja teinud”…kuid üle Eesti on nn. ajalooliste hoonete omanikke ( ka riik kusjuures) lagunevad ja riivavad silma, narkarite kokkutuleku jammadeks jne.jne. seda hoonet tuuniti juba nõuk. ajal vastavalt otstarbele. Ärge olge jälle kadedad, et keegi miskit ikka toimetab…

Pensionär
10 aastat tagasi

Albert vana mees aga näed ikka ei õpi!