8

Nurme vabriku omanikud pääsesid maksupettuse süüdistusest puhtalt

Andrus Karnau

Andrus Karnau

andrus.karnau@le.ee

Haapsalu kohtunik Piia Jaaksoo leidis mullu augustis, et Nurme vabriku omanikud tuleb õigeks mõista. Foto: Urmas Lauri
Haapsalu kohtunik Piia Jaaksoo leidis mullu augustis, et Nurme vabriku omanikud tuleb õigeks mõista. Foto: Urmas Lauri

Haapsalu Nurme vabriku omanikud pääsesid maksupettuse süüdistusest puhta nahaga, sest Tallinna ringkonnakohus mõistis nad õigeks ning riigikohus ei võtnud prokuröri edasikaebust arutusele.

Riigikohtu loakogu otsustas esmaspäeval, et ei võta arutusele prokurör Indrek Kalda kaebust õigeksmõistvale otsusele. Varem oli nii Pärnu maakohus kui ka Tallinna ringkonnakohus pidanud süüdistust alusetuks ja kohtualused õigeks mõistnud.

„Haldusvaidluses on OÜ PVMP-Elektika kolmes kohtuastmes maksu- ja tolliametile kaotanud ning temalt on maksudest kõrvalehoidmisega tekitatud kahjusumma riigi kasuks välja mõistetud, sellega on halduskohus sisuliselt maksupettuse fakti kinnitanud,” ütles Kalda.

„Haldusvaidlus ning kriminaalsüüdistus on erinevad: halduskohtus piisab tõendamisest, et tehingud olid näilised ja sisendkäibemaksu küsiti tagasi liiga palju. Kriminaalkuriteos süüdimõistmiseks sellest ei piisa ning tõendada tuleb igaühe konkreetne roll kuriteos. Nurme vabriku süüdistuse puhul ei ole kohus pidanud tõendeid süüdimõistmiseks piisavaks. Pean eesti kohtutest lugu ja jõustunud kohtuotsusega tuleb leppida.”

Kohtu all oli Haapsalu ühe suurema ettevõtte Nurme vabrikuga seotud ettevõtjad ja nende äripartnerid Stanislav Podžuk, Olga Tihhina, Aleksander Piel, Alari Engman, Valeri Raja ja Igor Štšerban. Neid süüdistati ligi 3,5 miljoni euro suuruses maksupettuses.

Süüdistuse järgi andis Podžuk korralduse OÜ PMVP-Ex juhatuse liikmele Alari Engmanile esitada ajavahemikus jaanuarist 2012 kuni juulini 2013 ettevõtte käibedeklaratsioonides tahtlikult valeandmeid, kajastades fiktiivseid arveid tekstiilitoodete soetamise kohta Nurme vabrikus tegutsevalt osaühingult Polar Tekstiil ja müügi kohta Läti ettevõtetele. Raha liigutati terve suure hulga firmade vahel.

NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid, vajutades lipukese ikooni.

Kommenteeri

avatar
Geven
Geven

Või on maksuametis võimekamad juristid kui PR-okuratuuris, khm?

arvan
arvan

Kui inimene toimetab ausalt ja läbipaistvalt, ei ole
põhjust kohtus asju arutada. Eks tulemus sõltub ikka sellest, kui tugevad kellegil kaitsjad ja kuidas annab seadust väänata, et kusagil piiri peal vähem või rohkem karistamatult slikerdada.

Koma
Koma

see on ikka eriti loll jutt

jaanus
jaanus

Huvitav küll. Kahju on sisse nõutud,aga kahju tekitamine pole karistatud.

absurd
absurd

Minu jaoks see on täiesti absurdne, kuidas inimesi süüdistatakse ja kokkuvõttes nad ei teinud midagi valesti… Nende nimed olid avalikustatud ajakirjanduses, kes nüüd neile nende maine kahju kompenseerib? Või see jääbki nii? LE on mitu korda kirjutanud sellest kohtuasjast ja avalikustanud süüdistatavate nimed, kas nüüd need inimesed jäävadki sellise ajalooga internetti? Kas mina pean ka muretsema, et kui mind alusetult süüdistatakse ja aastaid kirjutakse minu väidetavast kuriteost ning kokkuvõttes ei jää ma süüdi, siis internetis on minu nimi ikkagi seotud igasuguste kuritegudega? Kuidas ma saan siis edasi siin töötada? Kes mind sellise taustaga tööle võtab?

PuukPook
PuukPook

Täiesti õige mõttekäik. Huvitav oleks nüüd prokuratuuri seisukohta kuulda, et kes seal vastutab? Kaitsekulud katab maksumaksja aga kui esitatakse kahjunõuded,siis lähevad need politsei või prokuratuuri eelarvest?
Enne võiks ikka kaaluda natuke kui hakatakse inimesi valimatult kohtusse andma ja see siin pole ainus näide praegu toimuvast.

nurmenukk
nurmenukk

Mis tal ikka üle jääb, kui kuue aasta jooksul on nö “asja” uurimisele ja vaidlusele palju igasuguseid vahendeid kulutatud

kullerkupp
kullerkupp

On avalik saladus, et internet on saatanast

wpDiscuz