Foto: Arvo Tarmula
Kuigi kaks kohtuastet otsustas teisiti, näitavad uue parvalaeva Ormsö katsetused, et Vjatšeslav Leedo firma Väinamere Liinid hindas kütusekulu õigesti.
Väinamere Liinid pakkusid riigihankes ühe reisi kütusekuluks 119,8 liitrit. Meresõidukatsetel ilmnes, et kõige ökonoomsema käiguga sõites kulub tunnis 119,9 liitrit kütust. Ülesõit kestab 40–45 minutit, nii et kütusekulu võib tulla veel väiksem. Ökonoomkäigul sõidab laev 9,4 sõlme tunnis.
Kihnu Veeteed pakkus ühe reisi kütusekuluks 173 liitrit.
Nii Tallinna haldus- kui ka ringkonnakohus leidsid, et Leedo võis Vormsi parvalaeva vedajahankel teha alapakkumuse, või täpsemalt: Lääne maavalitsus oleks pidanud kontrollima, kas Leedo firma tegi alapakkumuse, kui küsis konkurendist märkimisväärselt väiksemat hinda.
„Mingit üllatust meile ei olnud,” ütles Ormsö tellija ja omanik, veeteede ameti peadirektor Rene Arikas Lääne Elule. „Nii nagu laev on projekteeritud, täpselt sellised parameetrid tulid käigukatsetustel välja.”
Arikas selgitas, et kütusekulu oleneb suurel määral laeva sõidukiirusest. Täiskäigu ja ökonoomkäigu vahe on 30 protsenti.
„Kindlasti ei ole Väinamere Liinide pakutud kütusekulu puhul tegemist alapakkumusega,” ütles Arikas. „Neil oli väga kvaliteetselt, kompetentselt, oma kogemusi arvesse võttes ja laeva näitajaid arvestav pakkumus.”
Kihnu Veeteede pakkumuse puhul võis Arikese sõnul tegemist olla teistsuguse arvestusmetoodika ja teistsuguste kiirustega.
Lääne maavalitsuse arengu- ja planeeringuosakonna juhataja Merle Mäesalu ütles, et riigihanke hindamisel oli peakriteerium ühe reisi hind. „Vajadust sõita, gaas põhjas, polnud,” ütles Mäesalu. Ülesõiduaeg on 45 minutit, maha- ja pealelaadimine peale selle.
Kui Lääne maavalitsus saanuks käigukatsetuste protokolli päev varem, poleks maavalitsus kütusekulu vaidluse pärast ummikusse jooksnud riigihanget kehtetuks tunnistanud. Ormsö käigukatsetused olid aprillis. Käigukatsetuste tulemusteta ei suutnud maavalitsus ei riigihangete vaidlustuskomisjonile, haldus- ega ringkonnakohtule veenvalt selgitada, et Väinamere Liinid pole teinud alapakkumust, nagu kahtlustas Kihnu Veeteed.
„Praegu on selge, et [Väinamere Liinidel] alapakkumust ei olnud,” ütlese Mäesalu. „Kütusekulu jäi suurusjärku, mida kinnitas käigukatsetus.”
Sõidame alla tuult ja hoovus aitab ka kaasa, nii saamegi ökonoomse käigu! Elagu spetsialistid, meremehe saarlased.
Täpsusta, kas tõesti tead, et hankes käsitleti aastaringset keskmist kulu või siiski ühe reisi kütusekulu. Arvatavalt see normaaloludes reisi kulu võetakse aluseks kui jääperioodi koefitsienti rakendatakse.
Pealkiri on eksitav, sest ökonoomseima käiguga sõidu arvestus ei näita, milline on laeva kütusekulu aasta ringi keskmiselt. Ökonoomseim sõit on ainult ökonoomseim sõit. “Kümnesse panemine” tähendab seda, et nad pakkusid täpipealt õige keskmise kütusekulu, aga seda nad ei saanud pakkuda, sest kütusekulu kõigub oluliselt siis, kui tuleb sõita jääs. Kui peaks tulema kolmekuuline jääperiood, lendab nende arvutus vastu taevast ja keskmine kütusekulu aastas saab olema palju suurem kui nende pakkumises kirjas oli. Nad olid tõele lähemal kui konkurent, aga mitte ei “pakkunud kümnesse”.