Miski peab viltu olema, kui minister minu tõstatatud probleemi peale ärritub. Maaelu arengukava koostamisel tekitatud ebaõiglust päevavalgele tuues räägin mina aiast, minister paraku aiaaugust. Aiaaugust rääkides on ta esitanud küll vastulause, kuid probleemile lahenduse pakkumise asemel ründab ta selle tõstatajat ning hiilib otsesest vastusest kõrvale. Mis sunnib ministrit keerutama või on ta ettevalmistatud kirjale lubanud kogemata oma nime alla panna? Kõike me ei tea, kuid kindel on, et see ei käi kokku nn jääkeldri protsessiga, milles sotsid on lubanud rahvast kõikides küsimustes kaasata, kirjutab Reformierakonna riigikogu fraktsiooni liige Tarmo Mänd (pildil).
Kindlasti huvitab inimesi teadmine, kes selle jaotuskavaga võidab…
Samas ei tunnista minister oma vastuses saartel tekkinud probleemi olemasolu ja selle lahendamiseks saavutatud kokkulepet (saarelisuse koefitsiendi kehtestamine).
Minister asus ründama Reformierakonda, süüdistades viimast probleemide tekitamises põllumajanduses.
Valitsuse toimimise loogika on üles ehitatud sellele, et iga minister juhib oma valitsemisala ja kaitseb selle huvisid valitsuses. Kui põllumajandusminister ei suutnud koalitsioonilepingu sõlmimisel ja selle järel eelarve koostamisel oma valdkonna eest piisavalt seista, siis pole Reformierakonda süüdistada mõtet.
Selle tulemusena vähenes maaelu arengukava kaasrahastamine ja Top-up toetusi ei maksta. Saarte põllumeestelt ära võetud 2 miljonit eurot tekkinud auku aga kuidagi ei kata.
Minister jättis põhimõttelised otsused tegemata
Ministri väide, et meile jääb vaid kaks valikut – kas maksta ebasoodsamate alade toetust üle kogu Eesti või kasutada seda raha maaelu arengukava muudeks meetmeteks, on vale. Liikmesriikidele jäeti ka võimalus siseriiklikult määratleda ebasoodsamad alad ja diferentseerida toetuste maksmist riigi siseselt. Eesti seda võimalust pole taotlenud. Eelmise valitsuse poolt ettevalmistatud aga kinnitamata maaelu arengukava oli uuel valitsusel võimalik muuta ja täiendada, mida minister osade sihtrühmade huvides ka tegi.
Miks just selline valik?
Õige ei ole ministri väide, et üle jäi vaid arengukava valitsuses ära kinnitada ja Euroopa Komisjoni kinnitamiseks saata.
Õige pole ka väide, et kõik põhimõttelised otsused langetati juba 2013. aastal.
2014. aastaks olid enamus põhimõttelisi otsuseid langetamata. Küll olid ette valmistatud arvestused ja analüüs otsuste langetamiseks, mis andis uuele ministrile võimaluse teha kiiresti otsused lähtuvalt analüüsidest ja uutest poliitilistest prioriteetidest.
Ministri väide, et saarte eripärasusega on arvestatud, on tegelikult demagoogia, sest erinevates meetmetes on määravaks erinevad kriteeriumid, kus mitmed teised kriteeriumid annavad suurema eelise, kui saarelisus.
Kindlasti oli ministri otsus vähendada finantsinstrumenti 70 miljonilt eurolt 38 miljonile, vale. Just nüüd oleks paindliku finantsinstrumendi rakendamine hädavajalik. See ei puuduta otseselt ja ainult saarte põllumehi, aga näitab lühinägelikkust.
Praegune minister püüab süü ajada eelmise kaela
Padar väidab, et maaelu arengukava on eelmise ministri kokku kirjutatud, kuid võrreldes minu käsutuses olevaid jaotuskavasid väidan, et see ei pea paika. Praegune minister on oluliselt muutnud eelmise ministri jaotuskava ja on teinud panuse suurtele tootjatele, eeskätt piimatootjatele ja ka põllumajanduslike rohumaade harijatele.
Minister on suurendanud keskkonnasõbraliku majandamise toetust 26 miljoni euro võrra, mis on samuti suurtootjate huvides. Ta on vähendanud investeeringuid põllumajandusettevõtete tulemuslikkuse parandamiseks 30 miljoni euro võrra. 8 miljoni euro võrra on vähendatud investeeringuid põllumajandusettevõtjate töötlemise ja turustamise parandamiseks.
Tänastes oludes, kus on toimunud piima hinna drastiline langus oleks ainuõige otsus panustada maksimaalselt põllumajandusettevõtjate töötlemise ja turustamise meetmesse. See tooks kassaaparaadi linnast maale ja talumehele koju. Tänase 8 miljoni eurose vähendamise asemel oleks mõistlik ja tõhus rohukasvatamise arvelt sellesse meetmesse 80 miljonit lisada ja oluliselt ka meetme nõudeid leevendada.
Samas on minister poollooduslike koosluste pinnatoetust tõstnud 40 miljonini, võrreldes eelmise maaelu arengukavaga, kus see summa oli 26 miljonit eurot.
Leaderi raha on vähenenud 4 miljoni euro võrra.
Küll aga on sisse viidud väikeste põllumajandusettevõtete asutamiseks 30 miljonit eurot ehk see, mida minister saarlastele-hiidlastele pakub.
Kuid tuleb arvestada, et ettevõtete loomisel on omad tingimused ja kaugeltki mitte kõik tänase toetuse saajad pole ettevõtjad – üheks oluliseks takistuseks on nt omaosaluse küsimus. Kui üksikud põllumehed küll suudaksid ettevõtjateks hakata, siis pole need kindlasti mitte 1500 hiidlast-saarlast, kes senini toetust said.
Maaelu arengukava saab ja tuleb muuta
Ebasoliidne ja ministri tasemele mitte vastav on väita nagu poleks siinkirjutaja kunagi põllumajandusküsimustega tegelnud.
Meenutame aastat 2007, kui hiidlastel-saarlastel tekkis PRIA toetustega nn liitumise probleem. Sellega tegelesin ka mina ning 25 miljonit krooni, mis saarte põllumeestele trahviks oli määratud, jäigi tänu sellele rakendamata. Ka tookord ei arvestatud toetuste jaotamisel saareliste tingimustega. Väide, et Mänd tuleb nende probleemidega valimiste ajal välja, on kohatu – need probleemid on just valimiste ajal tekitatud.
Minister väidab, et maaelu arengukava on kinnitatud ja protsessid lõppenud. Ka see ei pea paika – maaelu arengukava saab muuta, seda lubab seadus. Saarelisuse koefitsient, mis Hiiumaa, Saaremaa, Vormsi põllumeeste jaoks probleemi lahendaks, tuleb ilmtingimata sisse viia. Selleks on ministril seaduslikud volitused ja maaelu arengukavas ka vastav raha olemas. Saarelisuse koefitsiendi rakendamine oligi meie kokkuleppe sisu. Kahjuks puudub ministril täna poliitiline tahe ja see ongi seotud valimistega.
Ja inimesed kannatavad…
Tarmo Mänd, Reformierakond
Ministrid vastavad kõik nii,et vastust tegelikult ei ole.Imestada pole siin midagi.
Artikli lõpus olev pilt teeb kohe südame soojaks-mees kes sõidab villisega ja koeraga mööda linna aga ei näe mingeid puudusi ei heakorras ega Linnavalitsuse töös.
Need on õiged mehed veel tätsamaid riigi asju ajama !!!!!