Avakülg » Arvamus, Pealugu, Ühiskond, Uudised » Neeme Suur: kooseluseadus võib suunata Eesti hoolivama elukorralduse poole

Neeme Suur: kooseluseadus võib suunata Eesti hoolivama elukorralduse poole (254)

neeme suur

Foto: Arvo Tarmula

Riigikogu õiguskomisjoni esimees Neeme Suur (pildil) ütles, et kooseluseadus võib suunata Eesti hoolivama elukorralduse poole.

Neeme Suur, arvamusküsitluste andmeil on suurem osa Eesti elanikest kooseluseaduse vastu. Miks selle seaduseelnõu menetlemist siiski jätkatakse?

Seadusega minnakse edasi, sest kindel hulk riigikogu liikmeid usub, et kooseluseadus võiks suunata Eestit demokraatlikuma ja hoolivama elukorralduse poole. Demokraatia ei tähenda ilmtingimata enamuse võimu vähemuse üle. Tõenäoliselt minnakse seaduse menetlemisega edasi ka selle tõttu, et eelnõu uuesti riigikogu täiskogu ette viia ja võimaldada täiskogul otsustada, kas menetlust jätkata või mitte.

Milliseid muudatusi tehti seaduseelnõusse?

Ka muudatused tulevad suures saalis hääletamisele. Ettepanekuid on tehtud mitu. Riigikogu liikmed Igor Gräzin ja Väino Linde tegid ettepaneku kaotada eelnõu sooneutraalsus ja arvata kooseluseaduse mõjualast välja samasoolised paarid. Neid ettepanekuid õiguskomisjon ei toetanud. Õiguskomisjon ise esitas mitu täpsustavat ettepanekut eelnõu teksti. Muuhulgas tehti ettepanek eelnõust välja võtta kohtumenetlusnormid. See koht vajaks pisut täpsemat selgitamist.

Kooseluseaduse koostajad tegid vea ja panid eelnõusse kohtusätted. Üldine põhimõte on, et kohtusätteid ei panda lihtseadustesse. See tähendab, et kohtunik ei pea kohtumenetlusnorme mööda teisi seadusi taga otsima, need peavad olema koondatud kohtumenetlusseadustesse.

Kui algselt vajanuks eelnõu vastuvõtmiseks vähemalt 51 saadiku toetust, siis komisjonis otsustatud muudatuse kohaselt see enam nii ei ole. Miks te nii otsustasite?

Kooseluseadus ise ei ole 51 hääle seadus, kohtumenetlusnormid muudavad ta selleks. Kohtumenetlusnormid aga ei saa sinna eelnõusse sisse jääda, see on üldine seadusloome põhimõte. Komisjon tegi ettepaneku kohtumenetlusnormid eelnõust välja jätta ja seega ei vaja eelnõu ka 51 poolthäält saalis. Õiguskomisjon tegi ettepaneku laiendada seaduse mõjuala nii, et seadus pakuks selgemat kaitset ka kooselupartnerite perekonnale, lastele seal hulgas. Õiguskomisjon tegi ettepaneku täiendada lapsendamise põhimõtteid. Sellega kehtestataks, et registreeritud kooselukaaslased saavad lapsendada vaid paarisiseselt teise elukaaslase bioloogilise lapse. Sama sisuga oli ka riigikogu liikme Valdo Randpere muudatusettepanek, mis arvestati sisuliselt.

Miks nihutasite hilisemaks seaduse jõustumise tähtaja?

Õiguskomisjon tegi ettepaneku pikendada seaduse rakendamise tähtaega 1. jaanuarini 2016 sellepärast, et eelnõu algatajad ei esitanud seaduse juurde rakendusakte, ja need tuleb eraldi kehtestada. Selleks peab piisavalt aega jääma. Needsamad kooselu puudutavad kohtumenetlusnormid tuleb kehtestada, muu hulgas tuleb muuta registripidamist ja IT-lahendusi. Selleks on vaja hoopis rohkem aega, kui esialgu ettenähtud jõustumistähtaeg seda võimaldas. 

254 “Neeme Suur: kooseluseadus võib suunata Eesti hoolivama elukorralduse poole”

  1. nagu 1940 a. kus sssr oma seadusi eesti vabariigis kehtestas

  2. Jaanus Karilaid

    Neeme, väga imelik ja katteta jutt. Kas demokraatia on siis vähemuse diktaat enamuse üle? Ära palun ise kasuta lapsi poliitika manööverdamiseks. Lastekaitset reguleerivad ikka muud seadused. Alimentide sissenõudmine, tasuta huviringid, hariduse kättesaadavus, soe kodu, vanemate tööhõive.
    Alustage lastekaitseseaduse tugevdamisest.

    • Härra Karilaid! Mida täpsemalt dikteerib vähemus enamusele? Kas vähemus takistab kooseluseadusega enamusele samalaadset kooselu sõlmida või perekonnaseadusega abielluda? Abielu ja kooselu seadusliku võimaldamisega üksnes ühele sihtgrupile on ju tegemist hoopis enamuse diktaadiga. Kas enamuse diktaat ongi Teie arvates demokraatliku ühiskonna alustala? Olete ju õppinud politoloogiat. Kas Teile ei meenu, et elame demokraatlikus õigusriigis, kus seaduse mõte on kaitsta igaüht enamuse ja riigi omavoli eest, s.h vähemusi?

      • mille eest tuleb täna siis vähemusi kaitsta? neid pole aga vaja samaväärsele tasandile tõsta mehe ja naise liidule, isegi sinna lähedale mitte. hälve pole häbiasi, aga seda ei tohi ka aplausi saatel normaliseerida.

        • Näete, juba oma kommentaariga tõestate, et te alavääristate muid liite peale mehe ja naise liidu. Te nimetate kõike muud hälbeks. Teie eest tulebki homosid selle seadusega kaitsta.

          • Enamuse omavoli? Nii põneva asja peale poleks osanud tullagi!
            Selline seadus ei vii mitte hoolivuse suurenemise, vaid ühiskonna lõhenemise poole.Tagajärjeks veel suurem eestlaste äravool,sest hoolivus on midagi muud!. Ja just hoolivuse kadumine ongi üks põhiline põhjus, miks oma riigis aina rohkem pettutakse. Või arvate, et enamuse pettumus ongi demokraatia märk? Ah õige, valmistutakse ju 49 000 immigrandi tulekuks! Selleks tehakse siis eeltööd?
            Mul on tõesti häbi, et nii tehakse seadusi, surudes neid läbi ükskõik, millise meetoditega. Küllap siis ka õiguskomisjoni liikmete asendamine “vajalike inimestega” on ka tõeline demokraatia…

          • aga pederastia ja lesbilisus ongi sügavad puuded mida ei taheta kontrollida,sest see puue on tekitatud ise ja me ei saa sallida, sest see on silmakirjalikkus kui ma ütlen et sallin,jälestan,kes ei suuda kontrollida oma seksuaalsust.

          • kle Evald, otsi oma g-punkt üles, jälestad vähem

  3. Töötate seal põhimõttel:MEIE TAHAME JA MEIE TEEME, sest MEIE olemegi riik. Häbi teil olgu….

  4. Minu elu ei mõjuta see seadusetäht küll mitte üks teps. Inimesed, kes hoolivad, hoolivad vaatamata sellele, kas sellekohane seadus on olemas või mitte.

  5. Nimi(kohustuslik)

    Tegelege probleemidega nagu riigikaitse jms. Mis neist pederastidest ikka kaitsta kui kogu riigi kaitse lonkab kõiki kolme jalga. Aga eks ise teavad millega riskivad. Valimistel näeme raisk!

  6. täht- kommenteerijal hea point. Tõepoolest- seadustega hoolivust ei suurenda. Küsimus on prioriteetides. kas tegeleda seadusega, mis tegelikkult märkimisväärselt kellegi heaolusse ei panusta või tõsiste probleemidega, mis meil tänases eestis igal sammul näkku karjuvad. Olematu regionaalpoliitika, politsei- ja päästeameti sisuliselt abituks muutmine viimastel aastatel (selle vilju näeme praeguses piiridiskussioonis), haridusküsimused jne jne. Kasvõi siinsamas Läänemaal on probleeme küll, mida võiks mõni RK saadik enda nö. lipulaevaks võtta. Samas nagu on suht mugav ja ohutu seletada mingi marginaalse seaduse ümber. Praegu ei keela mitte ükski seadus homoseksuaalidel oma varanduslikku seisu kokku leppida, notariaalselt näiteks, kui nad koos elavad. See on põhiline põhjus mida nad ise alati välja toovad, miks kooseluseadust neile vaja on. Eesti inimesed on väga tolerantsed- keegi ei viska homosid mädamunadega või ei halvusta, kui keegi seltskonnas sellise sättumusega on. Seega mingit probleemi igapäeva elu suhtlemises tegutsemises tegelikult pole. Tegemist on pseudoprobleemiga, millega on aega tegeleda ilmselt nendel kellel on on kas igav või kes soovivad lihtsalt pildile saada sellise teemaga, sest tõsiste probleemide üle arutleda ei osata.

    • nõus, homoviha siin pole, nüüd sellised vägivaldse protsessiga võib rahulik seisund muutuda hoopis halvemaks.

    • Hmm, nii head ja loomulikku arvamust Riigikogus ei austata. Nende jaoks on arusaam hoolivusest hoopis midagi muud. Kuigi just nimelt, turvatunde kadu (politsei ja päästeamet) on tõepoolest tänu olemasolevale valitsusele. Populistlik tulumaksu vähendamine on selleks põhjuseks. Mis siis, et kaudsete maksude kaudu on inimeste maksukoormus palju kõrgemaks aetud. Sul kõiges õigus, marginaalsus ongi meie viimaste aastate valitsuste prioriteet olnud.

    • kodanik Maila

      Nõus kommentaariga …Kõige hädavajalikuga on vaja tegelda ja alustatud probleemide lahendused ja menetlused lõpuni viia mitte jätta õhku rippuma ,,Veeretada oma tegematta töid teiste kaela .. Toonitades kogu aeg erakondlikku kuuluvust,,SEllega tõmbabki omale ja oma erakonnale vee peale . Meie oleme üks väike Eesti riik kuid siiski tugevad ,,siis oleme seda ja näitame ka tegudes ,sallivuses ja armastades ..Mitte ga otsime uusi võimalusi ja uusi probleeme endale veelgi juurde…. Tugevdame veelgi enam heterode abieluseadusi nii et vabaabielusi väheneks veelgi enam …ja oleksid need täisväätuslikud kus lastel on turvaline areneda ja kasvada …..Andes sinna juurde muid tingimusi ja võimalusi …..jne Eesti püsima jäämine samasooliste kooseluseaduste vormistamisel on väga riskantne ,,,Nende elud on niigi lihtsamal viisil lahendatavad … Ju siis kellelegi see meeldib meie Eesti riigi sisene elu niiviisi segi paisata ….Realne elu on on mees ja naine koos arendagu oma elu edasi .. …….siingi on probleeme küllaga üksteise leidmise sobivuse ,,armastuse äratundmise ja arendamise hoidmise suhtes piisavalt võimalusi ..uuteks katsumusteks ka tormides vatu pidada..

  7. Päris arukas ja asjalik plaan on see.Kui lapsendada saab vaid partneri lapsi,siis pole midagi kobiseda kellelgi enam.

  8. et Eesti rahvas on salliv-halvustatakse ja põlastatakse sammamoodi…..,kui satud selliste otsa,nagu osa kommenteerijaid siin.Kui on ametlikult vastu võetud seadus,siis on lootust,et see hakkab muutuma,muidu aga jääd hallile massile igavesti põlualuseks.Katteta lubadus vaid!Osaliselt ,jah,ehk mõistetakse,aga peale jääb see,mis seadus ütleb.

    • arvad, et nn. hall mass hakkab seaduse nõudel kedagi armastama? inimesed on ikka ühesugused , seadus ei pane kedagi paremini suhtuma. Suhtumine jääb ikka samaks- seadus reguleerib juriidikat.

    • Seadus ei tee ju veel armastusväärseks sest ikka jäädakse põlgama,see on oma viga kui ennast ei suuda kontrollida ning see on ju nii olnud aegade algusest.

  9. sama jutt…Võib-olla küll,et mingi osa pederaste kasutab seda seadust ära,aga palju neid siis on?!Homo ja pederast pole sama tähendusega.Kes veel vahet ei tee,võiks siiski uskuda ka midagi,mitte arvata,et asi on pettuses ja seda tõe pähe serveerida.

  10. Endine lüpsja vestis jutu,kuidas ta hommikul vara lauta läks ja kogemata häiris üht meesterahvast,kes lehmaga toimetades hilja peale oli jäänud.Meeste seas esineb perverssusi.Kuid miks naised seepärast peavad kannatama?Pole veel kuulnud,et ükski naine pederastiks oleks hakanud ,ha-haa!Võib møista,et kui mõni mees on pidanud taluma vägivalda,siis elab seda alanduse viha siin välja.Kuid kes abielu seadustab,on tavapäraselt õilsate kavatsustega ja mitte vägivaldne.

  11. elukorraldusega

    pole sellel seadusel mingit pistmist, peded soovivad vaid erisuhtumist neisse( nagu adolf aaria rassi).

  12. Olen ise tunda saanud hukkamõistu.Kui pooldajad ja vastased on laias laastus isegi pooleks enam-vähem,pole aus,kui osasid kaitseb seadus,osasid mitte.Jah,notariaalse poole saab ikka sättida,aga kaitset on vaja just vaimselt.Põranda all olles pole sa ikka päris,sest ühiskond ei tunnusta sind.See asi on vaja joonde ajada.

    • kooselu seadus ei reguleeri nn. põranda all olemist, ega vaimset suhtumist. Tehke endale palun selgeks, mida seadusandlus reguleerib ja mida mitte. Ei maksa omavahel asju segamini ajada, see takistab arusaamist.

    • vaja teid kakaau.u lakkujaid norm inimeste keskele,mul pole vastu midagi,kui toimetate kodus teki all ,aga nüüd tahetakse kõiki seadusi omale,peldiku taha ja kuul pähe KOHE, WTF.

  13. nii et see on siis ikkagi homode vaimse kaitse seadus. miks siis muud räägitakse?

  14. aitab juba sellest näpuga näitamisest!Kellelgi teisel pole õigust mu elu väänata,ammugi nendel,kes on selles suhtes võhikud või pimedusega löödud.Igaüks peab oma kohta teadma,nii et hoidku eemale.Kes tunneb end häirituna,tegelgugi selle tundega,mis on TEMA enda oma,mitte homode või kelle tahes poolt “sisse pandud”.Vastutagu igaüks isiklike tunnete eest!

  15. taastada oma isiku väärikuse,mis on siiani ühiskonna poolt maha tehtud.Pole varastanud,valetanud,petnud ega kedagi tapnud-rohkem,kui keegi teine siin ilmas.Aga kui solvatakse lausa kõige púhamaid tundeid,on midagi ikka väga viltu.Jah,eks jää ka pärast seaduse vastuvõtmist sallimatuid,aga pikapeale see hakkab hääbuma.Kui ametlikku kinnitust pole,ei jõua me kuhugi.
    Härra Karilaid-kas pöördumne N.Suure poole oli jällegi “isiklik teema?”No,riigikogusse nii althõlma pugeda-olen kuulnud,et mõni väärikas on kohast ise loobunud…

  16. tänases Eesti ühiskonnas on 1000 tähtsamat teemat, kui homod ja nende hingeelu. Rahvareferendumit üks riigimees karta ei tohi.

    • vaata ülalt fotot. Kas sulle tundub, et see mees on võimeline millegi tähtsamaga tegelema? Mulle ei tundu.

  17. EI ole-järelikult oled seaduserikkuja.Võib-olla isegi kriminaalkurjategija.FARSS!

  18. ….Ja sellisele riigile olen pidanud tööd rabama,makse maksma,kohustusi täitma,kes siiani minust pole tegelikult ju hoolinudki üldse!!

  19. Karilaidi karakter tundub kõvasti karjerismi poole kaldu.Kuidas on mõtet vabadussõdalaste teema üles võtta,kui meil ausad riigikodanikud ei saa olla vabad armastuses?

  20. Olen Neeme Suurega 100% nõus. Siin ja ühe teise artikli kommentaare lugedes torkab silma homode solvamine, mahategemine, marginaliseerimine ja põlastamine. Kõik on ju ometi inimesed. Neid kommentaare lugedes saab iga tervemõistuslik inimene aru, miks seda kooseluseadust üldse vaja on. Justnimelt selleks, et kaitsta ennast selliste kurjade inimeste eest.

    • Kuidas see seadus solvamise eest kaitseb? Pigem just kutsub solvama. Siin on üks teine artikkel >100 kommentaariga. Loe, kes seal keda solvab.

      • Just, solvavad ju need, kes asja ei tunne. Seetõttu see seadus kaitsebki neid, keda on arvuliselt on vähem ja keda on kergem solvata.

    • Anne nad põlgavad ja vihkavad ju salaja edasi nii kaua kui lahvatab vimm ,sest seadusega kaitstakse nende juriidilist poolt aga hinges kannavad oma süümekaid ikka pederastid ja lesbid edasi ise.

  21. Kas teile ei tundu ,et kooseluseadus on põhiseadust muutev seadus ? See muudab perekonna mõistet ja seda lihthäälteenamusega vastu võtta on küll ülim sigadus.

  22. Hea Ahto, mulle ei tundu, et kooseluseadus muudab põhiseadust. Selles seaduses ei ole ju ühtegi sätet, mis seaks kahtluse alla põhiseadust, vaid täiendab inimestevahelise kooselu variante. Ütle palun, mismoodi näituseks kaks kooselavat naist takistavad sinul oma pereelu elada? Kuidas puutub nende varaline seis ja vara pärandamine sinusse. Mitte ei saa aru. Siin ei ole vähimatki vastuolu põhiseadusega.

    • Anne siin on vastuolu . Tuleks kirjutada umbes 4 lk teksti ja me jõuame ikka gi selleni .et perekond on mees ja naine . Sa ei viitsiks seda isegi läbi lugeda. Mul ei ole midagi kahe kooselava naise vastu ,kuid me tahate veel mingit erikohtlemist ? Te võite ju notaris sõmida ükskõik millise lepingu . Te võite vastastikku isegi oma kehad üksteisele pärandada . Kõik on juba olemas. Miks te peate veel midagi nõudma ?
      Räägin natuke ka teisest aspektist .Sellise sooneutraalse seaduse vastuvõtmine on sõrme andmine kuradile . Oled kuulnud mõistest ,õigusliku ootuse printsiip ? Seda printsiipi hakkavad kasutava ka kõik teised traditsioonilistest ühiskonnakorralduse põhimõtetest kõrvale kalduvad grupid. Kindlasti oled lugenud ,et India kohtunik avaldas seisukoha ” Vahel on vägistamine õigustatud ,vahel mitte” Tuleb aeg kui nõutakse ,teatud tingimustel ,vägistamise seaduslikuks kuulutamist . Kui ma eksi ,siis Austria ülemkohtu kohtunik kirjutas artikli ” Isesti ja alaealistega seksimisse ei peaks enam suhtuma kui tabusse” Mõelge enne ,millele te tee avate oma väikese mugavusseaduse läbisurumisega .

      • Vabandused trükivigade pärast ,muude tegemiste kõrvalt ei saa tõsiste teemadega tegeleda siiski .

      • Ahto, ära palun teieta mind, mina oma isikus ei esinda siin konkreetselt ühtegi poolt, ma vaid proovin siin ka sõna sekka öelda. Palun ütle, kus see on kirjas, et perekond on mees ja naine. Ma olen elanud Malmös/Kopenhaagenis viimased 15 aastat, töötanud paljudes Euroopa riikides, kuid pole ka kõige konservatiivsemates (katoliku enamusega) riikides kohanud, et perekonda nii mustvalgelt nimetataks. Muuseas, Hispaania, katoliku kiriku kants, on üks kõige homosõbralikumaid riike maailmas. Kooseluseadusega koheldakse ju kõiki inimesi võrdselt. Erikohtlemine oleks siis, kui kooselu saaks seadustada ainult näiteks samasoolised või ainult erisoolised paarid. Geid ja lesbid ei taha mingit erikohtlemist, vaid diskrimineerimise lõpetamist. Mulle tundub, et pakud veidi üle, samastades homoseksuaalsust vägistamise, intsesti ja pedofiiliaga. Homoseksuaalsus ei ole haigus, vaid inimese normaalse seksuaalsuse üks variantidest. Seda toetavad kõik vaba maailma sotsiaalteadlased, arstid. Ma mitte ei ole täheldanud, et Rootsis või Hispaanias oleks keegi hakanud nõudma intsesti, zoofiilia ja pedofiilia seadustamist. Pole nendes riikides ka iibega probleeme. Probleemid on siin Eestis.

        • kas oskate selgitada, miks looduses pole olemas varianti kus kaks samast soost looma saaksid järglasi? Mees ja naine loovad perekonna, et inimkond saaks jätkuda- ehk soetavad järglasi. Homopaaridel pole see võimalik- ehk põhjusega.

        • teate Anne,kas see on normaalne kui me kuulutame siis pärasoole sugutegemise elundiks ja selle raske puude normaalseks,see on homoideoloogia ja me ei hakka perverssusi kunagi armastama vaid lihtsalt ignoreerime ja nii teevad kõik ühiskonnad naeruväärne -homosõbralikud—kui see seadus on paljud riigid zombistanud siis jääbki ainult keepsmailing.

      • Ahtol on tähelepanu väärivad märkused. Selle seadusega edasi minek viib trendi ja tagajärgedeni, kus kaitset ja abi vajavaid ühiskonna liikmeid võib tekkida juurde. Mõelge, kes täna reaalselt seaduste abil kaitset vajavad. Parem on olla kohe kaine ja mitte tulevikus tõdeda, et oli vale samm ja on hilja targutada.

        • Tere, HS! Kui võimalik, palun selgitage, kuidas see seadus viib teie nimetatud trendini. Palun tooge näiteid mujalt maailmast, kus samaväärne seadus juba kehtib ja see on sellised tagajärgi kaasa toonud.

          • Palun lugege Ahto 18:02 vastust. Head õhtut!
            PS. Liiga palju kära, kuid kahjuks on teema kriitiline.

        • Ma vastasin sellele, kuid sinult paraku vastust ei saanud.

        • Kodanik Tallinnast

          Tunne, et Anne tunneb end puudutatuna …

          • teadvat kes anne taga kribab,teada päraku kummardajaga läänemaalt,enam ta muidugi ei elutse seal,vaid ta siirdus juba ammu SUUREMATELE JAHIMAADELE …….UROOOOOD

  23. Kõike ei ole vaja avalikkuse ette tuua. Seksuaalsus on normaalne!!!!!! Selle kasutamise kõik vormid ei ole normaalsed. Õnnestunud kogemusi võib seksuaalse rahuldamise osas olla erinevaid. Iga õnnestumine võib kordamisel samaväärselt õnnestuda, kuni kujuneb harjumus. Anatoomia on aga võtmeks! Riigikogulastele! Leidkem taas juured ja jätkem latvades kõlkumine!

    • Mul on õhtuni aega teiega arutleda, kasutaks seda aega siis kasulikult.
      Ma nõustun teiega, et seksuaalsus on normaalne. Selleks on hetero,- homo- ja biseksuaalsus. Kõigi kolme variandi esindajad on normaalsed inimesed, kes võivad luua perekonna, saada lapsi ja elada õnnelikku elu, kartmata, et mõni huvigrupp neile oma tõekspidamistega liiga peaks tegema. Kui me saavutame sellise üksmeele, siis saab ka Eestist tolerantne ning õnnelik ühiskond.

      • Mul ei ole õhtuni aega kahjuks ,kuigi viiska meeldiva inimesega võiks arutleda küll.

        1.Seksuaalsus on normaalne
        2. Oletame ,et ka homo -ja biseksuaalsus on normaalne.
        Mina olen mees ,valgenahaline , normaalkaaluline ,keskealine , töövõimeline .
        Anne Sina oled naine ,valgenahaline ,normaalkaaluline ,jne
        Lühidalt me oleme normaalsed :)
        Saame homme kokku ,kutsune teisi normaalseid ka ,teeme oma lipu ,organiseerime paraade ja hakkame nõudma valgenahaliste ,heteroinimeste kaitse seadust . Eriti nõuame õigust vabaabielus olla ja oma varalised suhted notaris vormistada.

        Peale seda ei pea meid enam keegi normaalseteks ,sest nõuame midagi sellist ,milleks meil nagunii õigus ja võimalus on . Me ei vaja ka kaitset ,sest keegi ei ründa meid vabaabielu pärast ,ei halvusta ,ei peksa .

        Muidugi ,kui asi sedasi edasi läheb ,peaksid valgenahalised heterod tõesti enda kaitsmise peale mõtlema hakkama.

        • Ahto, sa kardad, et kooseluseadus hakkab diskrimineerima heteroinimesi. Ma võin sulle 200% kinnitada, et ei Rootsis ega Taanis, kus ma olen elanud, ei ole mitte ükski riiklik instants takistanud minul oma mehega ja kahe pojaga elada sellist pereelu, nagu meie tahame. Mitte ükski inimene ei ole minu poole vildakalt vaadanud, et ma olen hetero. Samamoodi ei vaata seal ükski hetero õõvastusega homoperekonna poole. Ma saan aru, et uued asjad on hirmutavad, kuid ma kinnitan, et homofoobiast saab ajapikku üle. Palun vaadake vabas maailmas natukene ringi, te näete, et selles ei ole mingit tonti. Ei saa ega tohi vaadata oma mätta otsast kõike. Peremudeleid on väga-väga palju. Kõige tähtsam on ju see, et need mudelid täidaksid oma funktsiooni ja kaitseks pereliikmeid.

          • Anne, siin eespool märkisid et erinevused on igati normaalsed ja ja mujal maailmas kõik toimib. Võimalik pole eriti mujal maailmas ringi käinud noh rahakott lihtsalt ei luba aga aegade algusest on normaalne peremudel ikka mees ja naine-aga see selleks kui sinu meelest erinevused on normaalne kas siis ka pedofiilia nende alla kuulub on ju meiegi riigis neid ajast aega kinni pandud kas siis asjata?

          • Ammu teada fakt,et need päraku uurijad EI SAA kaua elada ühe koha peal,lüüakse aknad esialgu sisse,…………..

        • Kuna kellegil pole seda seadust vaja ,siis mõelge parem sellele ,kelle jaoks seda seadust ikkagi tehakse. Randpere pole loll ,homo ka ei ole . Neeme Suure kohta võin ka sama kinnitada . Kes krt neile ( ja seeläbi meile kõigile) seda seadust ikka peale surub. Olen ka neilt küsinud ,muidugi kinnitavad nad ,et keegi ei survesta neid . Mõelgem !

          • Seda seadust on vaja kõigile inimestele, kes ei soovi abielluda, kuid samas soovivad oma kooselu registreerida. Näiteks osadele vabaabielus elavatele paaridele. Seda seadust on vaja heterotele, biseksuaalidele ja homodele. Kust sa võtad, et keegi neid poliitikuid survestab? Palun tõesta!

  24. Natuke trendist. Kui viina müüakse poodides 10-22, mitte 12-18, nagu mõnes teises riigis, on see trend joomisele. Sama lugu viinamüügiga bensukates. Sama lugu parkides joomisega. Sama lugu alkoholireklaamiga. Täpselt selline trend luuakse ka homodele. Aasta pärast veel paar seadust jne. Mul isiklikult pole midagi homode vastu aga ajagu oma asju vaikselt, mitte loosungitega tänaval. Hea meelega räägiks pojale, et tulevane naine peab ikka naissoost olema…

    • Alustaks lõpust. Sinu poeg otsustab lõppude lõpuks ise, kellega ta tahab koos elada ja kas üldse. 19. sajandil panid aadlikud oma lapsi paari. Mina ei saa oma lapsele mingit käsku ega keeldu panna. Ma hoolin oma lapse valikuvabadusest. Alkoholi reklaamitakse, kuid palun ütle kuskohas reklaamitakse homoks olemist. Palun anna mulle mõni viide sellisele reklaamile. Mis puutub paraadidesse, siis nende algne mõte oli juhtida valitsuste tähelepanu, et ka geid on inimesed ning ka neil peavad olema teistega võrdsed võimalused ja õigused. Sama lugu oli mustanahalistega USA-s. Teatavasti korraldas M.L.K. USA-s meeleavaldusi mustanahaliste õiguste kaitseks. Kas mustanahliste demonstratsioonid olid reklaamiks hakata valgenahalistel oma nahavärvi muutma?

      • Seesama seadus ongi reklaam. Lõppude lõpuks otsustab poeg muidugi ise, kuid kodust kasvatust ei tasu siiski alahinnata. Ma vähemalt üritan talle selgeks teha, et normaalne on omada 2-3 last ja nende saamiseks tuleks naine võtta.

        • Meil on olemas abieluinstitutsioon, mis peaks ka justkui reklaam olema sinu teooria kohaselt, kuid millegipärast inimesed ei taha abielluda. Enamik lapsi sünnib väljaspool abielu. Sellisel juhul sinu väide ei pea paika, et kooseluseadus on reklaam.

        • Ma arvan, et ei pea mitte midagi promoma. Inimene on oma valikutes vaba. Ta peab olema teadlik oma võimalustest ning siis ise otsustama. Kõigil peavad olema võrdsed võimalused oma elu sättida nii, nagu ta seda tahab.

      • Kodanik+Tallinnast

        Kui inimene ei soovi abielluda aga tahab kooselu registreerida siis millest see nii väga erineb?
        Iga inimene elab kellega tahab Täna tuleb, homme läheb.
        Seaduse vastuvõtmisega soodustame pedede ja lesbide liitmist veelgi enam mis ei kuulu enam perekonna mõiste sisse.
        Kuidas kaks pede või lebit lapsi teevad?

  25. Homo-, mono- ja biseksuaalsus ei ole kindlasti normaalsed. Iga õnnestumine ei ole normaalne. Seksuaalsusel on mingi kindel funktsioon. Kui 100% on rakendatud ja tervis on korras, siis on maksimaalseks tagajärjeks viljastunud munarakk. Kui selleks 100% tagajärjeks üldse lootust ei ole, siis on tegemist loomuvastase rakendusega. Palun mitte enam asju ilusamaks luuletada. Igaüks hoolitseb siiski ise omaenda harjumuste üle otsustamise eest. Head õhtut!

    • Miks ei ole homoseksuaalsus sinu meelest normaalne? Kas peale munaraku viljastamise seksuaalsusel muud funktsiooni polegi? Miks seks muul eesmärgil kui viljastumine on loomuvastane?

      • absoluutselt loomuvastane

        • Tere, kodanik! :) Kas sa saaksid palun selgitada, miks see loomuvastane sinu meelest on? Millele sa toetud, kas Vanale Testamendile?

          • See viljastatud munarakk on ju 100%-ne rakendus. Funktsioone on loomulikult teisigi, kuid see, et inimene võib saada sugulise rahulduse ka pükse jalast võtmata ja ega see rahulduse saamine ju alati siht ei pea olema, ei tähenda siiski seda, et selle funktsionaalsuse madalama rakendustaseme juures ei oleks mõistlik normaalset anatoomiat ja sugulist kokkukuuluvust arvestada. Mees ja mees ning naine ja naine ei ole sugulise kokkukuuluvuse komplekt. Palun ärge ajage millestki muust alguse saanud harjumuste foonil enam neid asju segamini. Kui teisest soost inimeste vastu usaldust või tõmmet ei ole, siis ei tee see inimesest ju kohe seksuaalset santi, kuid normaalseks seda pidada ei saa. Imelik oleks ka loota, et mõni seadus selle asja kuidagi loomulikuks muudaks.

            Aga mis puutub Testamenti, siis ikka Uues on sellest juttu: “… loobudes loomulikust vahekorrast naisega, on oma tungis süttinud üksteise vastu – mees on teinud mehega nurjatust …”

            Ega ei saa ju vastu vaielda, et tegemist on sugutungi süttimisega – mille ajel veel, selles pole ju asi.

  26. pole ma tänaval kunagi ega kuskil juhtunud homoloosungeid nägema;ilmselt ilmuks mõne aja pärast siis ikka mõni,kes kive loobib?Isegi mitte ei karjutaks kooris,et:häbi-häbi!,vaid läheks osade poolt jõudemonstratsiooniks ning sõimuks-on karta.

    • No siis sa oled ikka väga vähe ringi vaadanud. Berliini või Amsterdami polegi vaja minna, piisab Tallinnast. Otse loomulikult on olemas ka mustades nahktagides kiviloopijad ja mõnitajad. Hiljuti käisin Amsterdamis, no ei ole see enam mu lemmiklinn.

  27. Lisaks homofoobidele on palju neid,kes lasevad end kaasa tõmmata ja lausa üles ässitada homovastase kampaania poolt,arvates,et nii on õige.Kahjuks nad eksivad,aga kuidas viimsele kui ühele nüüd selgitada?Jah,oleneb ikka inimesest,kas ta soovib mõista.

    • Olgu, üritan mõista seda seadust, aga mis edasi? USAs mõnes osariigis saab abielluda kassi või mootorrattage. Kas see on ka normaalne? Kas ka Lindgreni raamatute ümberkirjutamine on normaalne?

      • Oi, kui sa seda seadust juba mõistad, siis see on juba suur samm edasi. USAs on palju tobedaid seadusi, kuid neid kasutatakse rohkem stand-up huumoris, neid ei rakendata igapäevaselt. See on sama mis lugeda Elu24 ja Õhtulehte.

        • No nii, jõudsimegi sinnamaale, et Annel said argumendid otsa ja normaalne vestlus asendub delfi deliiriumiga.

          • Mul on väga kahju, et sulle Amsterdam nii koleda mulje jättis. Aga peale Amsterdami on ju veel London, Stockholm, Helsingi, Madrid, Pariis jne Kas nendesse linnadesse ka ei julge lapsega minna, kuna seal on sooneutraalne kooselu seadustatud?

          • Mul on piisavalt argumente. Ei mõista, miks Delfi asjasse puutub? Mida sa kuulda tahad?

      • Vot sellest ma alustasingi .Sellise seaduse läbisurumine on roheline tuli kõigile järgmistele erisustele. Pole ma kõige suurem moraalijünger ,aga Piibel hoitab ju ka selle eest . Soodom ja Komorra !

        • Ahto, ma tõin sulle näited Rootsist ja Taanist. Enamus Euroopast toetab sooneutraalset kooselu. Palun ütle, milliseid erisusi on see nendes riikides juba kaasa toonud? Kas nt Hollandis on mõni erisus lisandunud?

          • ja on, Anne, Amsterdami tänavapilt on rõve, lapsega ei julgeks sinna minnagi

          • Viimati oli Brüsselis ja Antverpenis . Ma ei tahaks oma kodumaale sellist tulevikku.

        • Mis seal tänavapildis oli siis? Kas sa ei soovi, et Eesti kuuluks Euroopasse?

          • sellisesse küll mitte,ja küll varsti aru saate ajukääbikud,venemaal persetrukkijaid lihtsalt lüüakse mättasse ja kõik on rahulik,ei mingit pederastide ülestõusu,…………küll see siia ka jõuab,oodake piidrid

    • Keegi mainis siin mingit kristlikku organisatsiooni ja konservatiivset erakonda. Ma guugeldasin natuke ja tuligi välja, et nad on äärmiselt negatiivselt meelestatud. Mulle tuli kevadel postkasti ka üleskutse, kus sõna otseses mõttes öeldi, et homod tuleb piltlikult öeldes risti lüüa, et neil ei tohiks olla mingeid õigusi. Täitsa jube!

      • Anne nüüd hakkad natuke liialdama vist :) Näita mulle ka seda kevadel EKRE lt saadud reklaami ,mis soovitab homod risti lüüa .

        • Ahto, ma ütlesin “piltlikult öeldes risti lüüa, et neil ei tohiks olla mingeid õigusi.” Siin on viide EKRE ja selle sihtasutuse koostööst:

          http://www.postimees.ee/2828487/ekre-kooseluseadus-on-vastuolus-eesti-rahva-huvide-ja-pohiseadusega

          Saptk on saatnud mulle brošüüri, milles kutsub üles vastu seisma homodele. See brošüür on paberkandjal.

          • Sellel lingil ongi erakonna seisukoht täpselt kirjas.Sealei ole juttu kellegi “risti löömisest” ega alla surumisest

            Samuti ei pea ma õigeks argumenti ” teeme nii nagu Taanis ja Rootsis” Kõik teevad vigu . Sakslased tõid omale odavaid türklasi .Nüüd tunnistavad ,et see oli viga . ( Multi.kulti on surnud A.Merkel) Õpime ikka teiste vigadest .Ainult lollid proovivad kõik enda peal järgi

        • Kogu Euroopa on teinud siis vea, et on legaliseerinud sooneutraalse kooselu? Mitte ükski Euroopa riiki ei ole aga öelnud, et on sellega viga teinud. Angel Merkel ei ole öelnud, et tsiviilpartnerlus on viga. Paluks siin mitte sisse tuua multi-kultit ja muud temaatikat. See oleks juba hämamine ja demagoogitsemine. Minu ettepanek oli rääkida kooseluseadusest.

          On küll sellel lingil juttu õiguste alla surumisest. EKRE ei toeta sooneutraalset kooseluseadust, võttes sellega homodelt õiguse oma kooselu registreerida. See on homovastane poliitika, mille eesmärk on vähemusi marginaliseerida. Mina ei toeta just seetõttu EKRE-t ja seda sihtasutust. Ka Eesti rahvas ei toeta seda, sest Riigikogus pole mitte ühtegi selle mõtteviisi esindajat. Ka erakondade eelistuste nimekirjas pole EKRE-l toetajaid. Võib-olla mõned protsendid.

          • No näed siis. Multi -kulti algas laias laastus 30 aastat tagasi ja nüüd saadi aru ,et tehti viga . Oodake veel 30 aastat ja siis saate ka sooneutraalsuse (ja sellest tulenevad) viljad ära näha. M.O.T.T

          • See pole homovastane poliitika, vaid väärtuste jalge alla tallamise poliitika. Need on kaks ise asja! Pole siis ime, et juba kuulda ka hääli homovastasuse kriminaliseerimiseks.

            Ma ei taha siia tuua multi-kultit, aga lihtsalt küsiks, Anne, kas mujal Euroopas ollakse ka sellega rahul?

        • Ahto, aitäh vestluse eest. Mulle millegipärast tundub, et sa ei ole valmis edasi dialoogi pidama. Kui alguses sa vähemalt proovisid oma argumente põhjendada, siis praegu sa lihtsalt pillud fraase. Jätad ka minu küsimustele ning seisukohtadele vastamata. Vaidlus eeldab ikkagi süvenemist.

          • pole normaalsel inimesel võimalik süveneda persetrukkijate igapäeva üksikasjadega,jobu

  28. Veterinaari sisukohast on seks muul eesmärgil,kui viljastamine loomuvastane.Inimesed oleme!Võidab see,kelle vaim on tugevam ja avaram.

  29. Minule jäi üks asi arusaamatuks selle lapsendamise koha pealt. Naised lasevad meestel endale lapse eostada ja siis kaks naist lapsendavad selle lapse ära. Või surrogaatemad toovad lapse ilmale. Selleks peab ju ka kuskilt seemneid saama. Kas pole liiga palju seda vahendust. Aga tegelikult ma ei tahagi teda, lihtsalt mõte tuli pähe. Ja lõpuks ei tea keegi, kes on isa ja kes on ema. Peaasi, et oleksime eurooplased ning uuendustele aldid.

    Mõte on veidi vildakas.

    • Selleks, et naine saaks bioloogiliselt lapse, piisab spermadoonorist või surrogaatemast. Lapse kasvatab ta üles nt üksi või koos oma partneriga. Mees-paarid saavad vähemalt mujal maailmas kasutada surrogaatema, lapsendada või kasvatada üles ühe või teise partneri biloogilise lapse, nt eelmisest kooselust. See on väga levinud ja normaalne.

      • Parandus: lapsendamine ja eelnevast kooselust saadud laps kehtib ka naiste kohta muidugi.

      • püha jumal- äkki hakkaks kogu inimkonda katseklaasis kasvatama. Vahet nagu näikse, pole mingisugust. Ehk sobib pisut ennast bioloogias ja kasvatusteadustes täiendada.

        • täiendaks veel- Surrogaatema kasutamine EI OLE normaalne. Laps, kes kasvab naise kehas, vajab sedasama naist oma emana. Siin on lisaks bioloogilistele protsessidele olulisel kohal küsimused, mis seovad ema ja last lisaks bioloogiale. Ema ja lapse suhtest teha äriobjekt- naise keha kasutamine lihtsalt mingi anumana, raha eest ja kellegi väärastunud vajaduste rahuldamise nimel…on võrreldab prostituudi kasutamisega.

          • Surrogaatema kasutamne on vägagi normaalne. Paljud naised (ka heteropaarid) kasutavad surrogaatema, kuna neil pole lihtsalt mingil põhjusel võimalik ise sünnitada. Samamoodi kasutatakse spermadoonoreid, kui meespool on viljatu näiteks. See on väga levinud ning eluterve praktika. Paljud surrogaatemad aitavad sellega neid õnnetuid paare ning rahast olulisemana näevad seda inimliku vastutulekuna abivajajatele.

          • Kordan veelkord, et surrogaatemaduse kasutamine on väga levinud ja normaalne. Selle tõestuseks on teiste inimeste positiivsed kogemused, kes on sellega kokku puutunud. Kui see ainult teile pähe ei mahu, siis on see teie probleem. Keegi ei sunni teid seda võimalust kasutama. Elage ise ja laske teistel elada. Mis puutub jumalasse, siis see on delikaatne teema, mina ei ole religioosne inimene, mistõttu ma ei too oma argumentidesse deistlikke põhjendusi. Minu jaoks on teadus jumal, kui soovite. Inimene on maailmas kõrgeim kategooria. Kui te sellega ei nõustu, olgu see teie seisukoht. Mina teie seisukohta ei jaga.

        • Oi, jumalast on asi ikka väga kaugel. Kogu meie ümbrus on tehislik, alustades sellest majast, kus te praegu viibite. Ega keegi ei sunni teid oma elu sellisena elama, kuid palun, need, kellele see on hädavajalik, ärge seda neile takistage. Elage oma elu au naturel, kui soovite. Keegi ju ei takista teid.

          • Tsivilisatsiooni ajalugu on ajalugu sellest, kuidas kasvatada inimesi, et nad ei teeks kogu aeg seda mis neile “pähe tuleb” või mida teatud klikid “endale pähe võtavad”. Inimkonna nö. keskmine normaalsus on aaastatuhandete jooksul väljakujunenud.
            Jah, meie ümbrus on tehislik aga kurjaks kisub asi siis kui inimene jumalat hakkab mängima. Näiteks inimest geneetiliselt muundama vms. Igasugused katsed Elu kallal lõpevad fiaskoga.

          • Kordan, surrogaatema kasutamine EI OLE normaalne. See kui seda tehakse, ei tähenda et see oleks normaalne. Juba asjaolu, et seda tehakse raha pärast paneb asjad väga halba perspektiivi. Iga haritud inimene suudab vähemalt mõnesuguse pingutuse järel ette kujutada ja arusaada, mis tähendab naise ja lapse omavaheline side.Naise ja tema enda kehas kasvanud lapse side. Uuringute tulemusigi küll ja küll, mis räägivad sellest, kuidas loode oma ema tunnetab ja “selgeks õpib” juba naise kehas olles. Selle sideme katkestamine, vägivaldselt, raha eest ja jonniva lapse stiili ” a meie tahame oma last saada ja kuna see füüsiliselt pole võimalik, siis me ikkagi tahame, tahame, tahame ja maksame kõik kinni” . Mingit respekti ega lugupidamist ei looduse, endast suuremate kategooriate mõistmise ja lapse ning ema püha sideme vastu siin ei paista. Arusaadav kui me räägiksime orbude lapsendamisest. Aga surrogaatemanduse teemaga näitate küll oma vähest selle valdkonna tundmist, niiet ma ei laseks teil ennast rohkem sellel teemal alandada ning lõpetaks selles küsimuse selle vestluse.

      • Tore on. Saame pankasid juurde ning ka uued ametkohad tulekul. Miks ise lapse sünniga vaeva näha. Toome spermapangast sobiva seemne ja varsti saame kauba kenasti kätte nagu potilille, mille oma aeda istutame. Nagu kloonitud lammas Dolly, kes veidi agressiivseks kätte läks.

      • no saime aimu mis LAPSEPÕLV SUL OLI,aga palun sõida sinna euroopasse minema,ja palun võta kõik oma sõbrakesed kaasa,saate seal toimetada üksteise urruaugu kallal kasvõi KOGUAEG,aga ei neil kuradi sita sees sonkijatel on vaja pead tõsta igalpool

    • Nõus kommentaariga …Kõige hädavajalikuga on vaja tegelda ja alustatud probleemide lahendused ja menetlused lõpuni viia mitte jätta õhku rippuma ,,Veeretada oma tegematta töid teiste kaela .. Toonitades kogu aeg erakondlikku kuuluvust,,SEllega tõmbabki omale ja oma erakonnale vee peale . Meie oleme üks väike Eesti riik kuid siiski tugevad ,,siis oleme seda ja näitame ka tegudes ,sallivuses ja armastades ..Mitte ga otsime uusi võimalusi ja uusi probleeme endale veelgi juurde…. Tugevdame veelgi enam heterode abieluseadusi nii et vabaabielusi väheneks veelgi enam …ja oleksid need täisväätuslikud kus lastel on turvaline areneda ja kasvada …..Andes sinna juurde muid tingimusi ja võimalusi …..jne Eesti püsima jäämine samasooliste kooseluseaduste vormistamisel on väga riskantne ,,,Nende elud on niigi lihtsamal viisil lahendatavad … Ju siis kellelegi see meeldib meie Eesti riigi sisene elu niiviisi segi paisata ….Realne elu on on mees ja naine koos arendagu oma elu edasi .. …….siingi on probleeme küllaga üksteise leidmise sobivuse ,,armastuse äratundmise ja arendamise hoidmise suhtes piisavalt võimalusi ..uuteks katsumusteks ka tormides vatu pidada..

  30. NATO välispiir on nagu suvaline võsavahe, aga vaja mingit jaburat kooseluseadust arutada. Hästi elame! Valus iroonia, kui keegi aru ei saanud.

    • issand kui hea argument! NATO välispiir on nagu suvaline võsavahe, aga meie siin lapime Tallinna (või Haapsalu) tänavaid! Aafrika lapsed nälgivad, aga meie siin tõstame lastetoetust! Tallinna tänavad lagunevad, aga meie siin saadame Ukraina sõjapõgenikele mingit humanitaarabi! Just! Määrame kindlaks maailma kõige tähtsama küsimuse ja tegeleme siis AINULT sellega. Mitte mingite pagana inimõiguste või muu juraga.

  31. kui kogu see kommentaarilaviinile kuluv energia suunata näiteks regionaalpoliitiliste küsimuste lahendusele oleks küll juba päris tore. Tundub, et siia on sattunud keegi palgaline debateerija…

    • Ma ei ole palgaline debateerija, kui mind silmas pead. :) Mul on lihtsalt väga huvitav siin teiega rääkida. Juhtus olema ka vaba õhtupoolik. :) Kuna sellist suhtumist nagu Eestis mujal Euroopas ei kohta, siis on minu meelest väga oluline oma positsioone selgitada.

      • Aga äkki on siin veel säilinud kaine talupojamõistus? Ehk ongi point selles, et “ah, las teevad mis tahavad, mul ükspuha” pole siin veel juurduda jõudnud? Meie oleme migratsiooniteemaga juba ammu tuttavad, muu Euroopa alles teeb selles vallas esimesi samme ja vägagi kahetseb. Ja ega poliitikutelpolegi ju vastutust selles, kui Eestist saab kord ükskõiksusemaa ja tagajärgi ei oska me keegi ette kujutada. Muide,isegi flooras on võõrliikide sissetung vastunäidustatud ja me ie kujuta ette kõiki tagajärgi. Nii et ikka loodus peaks asjad paika panema. Mitte raha, nagusurrogaatluse puhul ja ehk ka selle seaduse läbisurumises.

        • jah, ma ka võtaks sõna kaine talupojamõistuse kaitseks. Kui näiteks euroopa degenerantlike mõjutuste tõttu hakati talutaredesse korstanaga ahje ehitama, ütles kaine talupojamõistus kohe, et see on üks suur lollus. Lasta soojus kortna kaudu välja! Küttepuid hakkas kah kohe mitu korda rohkem kuluma. Me oleks pidanud ikka kainet talupojamõistust kuulda võtma ja jääma suitsutarede juurde – me ei teinud seda ja nüüd on tagajärjed käes: ülemaailmne energiakriis ja puha; ja küttepuude hinnad on ka nii kõrgeks aetud et ma kohe ei tea!!! Ei, kaine talupojamõistus on see, mida alati ja igas olukorras kuulama peab, pole meile vaja mingit teadust ja statistikat ja muud uinamuinat!

  32. sellist suhtumist, nagu Eestis- kui mõtlete antud diskussiooni kontekstis, on absoluutselt igal pool Euroopas- igal pool on inimesi, kes ei arva, et homopaaride abiellumine ja kummaliste viiside kasutamine laste muretsemiseks oleks soovitav ja normaalne. See kui kuskil riigis on mingi seadus vastu võetud, ei tähenda, et kõik inimesed samamoodi mõtlevad. Ärge palun üldistage absoluutsuse määrani.

    • Nõus, homofoobseid inimesi on absoluutselt igas maailma riigis, kuid nt Lääne-Euroopas on nende suhtarv väga väike. Nt Hispaanias peab homoseksuaalsust normaalseks 88%, Saksamaal 87%, Tšehhis 80%, samas kui Venemaal vaid 16%. Eesti on natuke tolerantsem kui Venemaa, aga kuulub koos paljude teste postkommunistlike riikidega homofoobsete ühiskondade sekka, millel on ühene põhjendus: NSVL-is oli see kriminaliseeritud, mistõttu kujundab see siiani ühiskonna hoiakuid. Inimesed on kinni minevikus, mis on nende psüühikale palju haiget teinud.

      • Kulla inimene- teie kaaskodanikud ei jagune homofoobseteks ja homoarmastajateks. Enamusel inimestest on suht ükskõik, mida kaks meest oma magamistoas teevad. Pigem ei tahaks teada. See ei tähenda, et nad homofoobsed on. Kui aga sellise väga väikese osa inimkonnast eripära käiakse sisuliselt aknast ja uksest pähe määrimas ja kõvahäälselt deklareerimas ja nõudmas…no paratamatult natuke häirib küll.

        • Mul on hea meel lugeda, et teid ei häiri, mida kaks meest magamistoas teevad. Mind ka mitte. Mina leian, et keegi ei käigi midagi deklareerimas, võimaldagem kooseluseaduse kaitset kõigile inimestele sõltumata nende soost ja orientatsioonist ning elame rahulikult edasi. Salligem neid, kes on teistsugused kui meie. Me ei pea kedagi armastama, me peame aktsepteerima ning tunnistama. Probleem on ju praegu selles, et paljud ei soovi tõsiasja tunnistada.

          • Sallivus on hoopis midagi muud kui lubada näiteks homopaaridel lapsi saada. Jälle te ajate asju omavahel segamini, teadlikult või alateadlikult.

        • Just, sallivus on midagi muud, aga diskrimineerimine on see, mida homode suhtes Eestis rakendatakse. Kooseluseaduse mõtteks ongi see diskrimineerimine lõpetada.

      • teie andmete esitus viitab sellele, et tegelete antud teemaga sügavamalt kui lihtsalt siin kommentaariumis huvi pärast vesteldes. Olete kas ise antud vähemuse esindaja või tegelete küsimusega professionaalsel tasandil.

      • juhin ka tähelepanu keelelisele täpsusele. Acceptance of homosexuality tähendab homos. aktsepteerimist- ehk siis kui homo tuleb tänaval vastu, siis teda ei loobita kividega. Homoseksuaalsuse normaalseks pidamine (erinevates riikides nagu te väidate) on hoopis midagi muud. Niiet kui Hispaanias aktsepteerib homoseksuaalsust 88%, siis normaalselt peab seda oluliselt väiksem hulk inimesi.

        • See on paraku teie interpretatsioon, homoseksuaalsuse aktsepteerimine tähendab rohkemat, kui see, mida te pakute. Kui teil on väide, siis palun tooge ka vastav näide, statistika, mitte ärge pakkuge huupi.

  33. Anne, saage lapsi ja vaadake neile ausalt silma. ärge populariseerige seksuaalsust, mille abil Eesti rahva väljasuremine oleks kukesammu kaugusel.
    Hälbe jaoks on rohud. loomulikult on ka homode seas andekaid inimesi, aga andekate seas on ka vargaid ja kurikaelu, ega seepärast me neid ei mõista…
    lapsi tuleb kaitsta täna hoopis teisel tasandil.

    • Aitäh, mul on kaks tublit poega ning fantastiline mees. Homoseksuaalsus ei ole hälve. Mis puudutab kurikaelu, siis neid on absoluutselt iga seksuaalse orientatsiooniga inimeste seas. Eesti rahvas on väljasuremise ohus hoopis teistel põhjustel, kui kooseluseaduse seadustamine. Rootsi, Taani, Soome ei ole väljasuremisohus, ometi saavad seal homod koos elada seaduslikult.

      • rääkida võib kõike.

      • Ära aja pada. Kui sul nii fantastiline mees oleks, siis veedaksid sa temaga oma vaba aja. Tublid pojad on nii tublid, et saavad kõigega ise hakkama. Tulevikus neil naist küll vaja pole. (südamlik naer) Ja veel tahtsin öelda, et statistika on üks suurim vale. 100 inimese käest küsitakse ning lajatatakse üldsuse arvamusena välja.

        • Naer on terviseks muidugi. Kui te statistikat valeks peate, siis palun ärge minule vastake. Ma ei debateeri teiega.

      • LP Anne. Mõelge natuke, kas Teil oleks kaks tublit poega kui Te oleksite neid kahte pidanud kasvatama koos naisega ja mitte selle fantastilise meheta.
        Selles kemplemises ei mõelda üldse lastele, lapsed sünniksid nagu sootult.Kas see ongi sooviks?

  34. Anne, tutvuge Soome juhtumiga:) Soome lükkas enne suve tagasi homode abiellumise seadus. miks luiskate:) kas Toompea klikk suunab?:) ootan vastust.

    • Soome puhul on tegemist abieluseadusega, meil on tegemist kooseluseadusega. Soomes on kooseluseadus juba pikki aastaid olnud, seda ei muuda keegi. Seda esiteks. Teiseks, mis puudutab Soome abieluseadust, siis selle lõpp-hääletus on Eduskuntas alles tulemas. Nii et palun, viige ennast enne kurssi temaatikaga.

  35. Annee alias ……:) kuhu jäi nüüd see Soome näite tõestus???????

  36. Homode abiellumisseadusest polegi ju jutt,vaid k o o s e l u seadusest.

  37. Uue kooseluseaduse järgi võib lapsega naise elukaaslanepärida naise kodu, kuid lapse kuuse alla saata ja kasvatamata jätta. «Kooseluseadus muudab abielud ebatähtsaks ja formaalseks,» leidis naisjuristide liidu juht Maarika Pähklemäe

    Tema hinnangul ei kaitse uue kooselu reguleerimise süsteemi loomine peret ega lapsi. pärida naise kodu, kuid lapse kuuse alla saata ja kasvatamata jätta. «Kooseluseadus muudab abielud ebatähtsaks ja formaalseks,» leidis naisjuristide liidu juht Maarika Pähklemäe, kelle hinnangul ei kaitse uue kooselu reguleerimise süsteemi loomine peret ega lapsi. Valitsus toetas kooseluseadust, mis kava kohaselt jõustub 1. jaanuaril 2015. Seadust lugedes tekib küsimus, et kelle huve see kaitseb. Pähklemäe sõnul muudab seaduses pakutav võimalus lõpetada partnerlussuhe ülesütlemisega lapse ja last kasvatava vanema olukorra veelgi haavatavamaks.

    • Vabandust, kooseluseadusele laieneb ka pärimisseadus. Antud tsitaadis eksib Maarika Pähklemäe päris tõsiselt. Palun lugege kooseluseaduse teksti tähelepanelikumalt!

  38. Rahvas peaks saama rahvahääletusel otsustada, keda tunnustada perekonna ja lapsevanemana,» ütles advokaat Ilmar-Erik Aaavakivi.

    Näiteks soomlased lükkasid homode abieluseaduse sel suvel tagasi, sest ei soovi anda neile lapsendamisõigust. Eestis aga antakse homodele lapsendamisõigus, kuigi reformar Valdo Randpere uinutas rahvast jutuga, et homod lapsendada ei saa.
    Erinevalt Eestist ei taha Soome praegu homodele abiellumisõigust anda – just laste nimel. Parlamendi õiguskomisjon lükkas juuni lõpus arutusel olnud samasooliste abieluseaduse tagasi. Põlissoomlase Mika Niikko sõnul sai kaalukeeleks just lapsendamisõiguse küsimus.
    «Lapsendamisõigus peaks jääma isale ja emale, see on minu jaoks põhiküsimus,» ütles Niikko.
    Ka Eestis on just homode lapsendamisõigus see, mis kõige enam kirgi kütab.
    Seetõttu on ilmne, miks näiteks kooseluseaduse eelnõu riigikogu istungile toonud reformierakondlane Valdo Randpere sel teemal avalikkust eksitas. «Kooseluseadus ei legaliseeri Eestis samasooliste abielu ega anna samasoolistele paaridele õigust lapsendada,» kinnitas Randpere. «Väited, nagu õõnestaks see eelnõu kuidagi meie põhiseadust või ohustaks perekonna institutsiooni, on põhjendamatud.» Kuna avalikkus on kindlalt homode lapsendamisõiguse vastu, siis on parem rahvale puru silma ajada, kui seaduse sisu ausalt tunnistada. Muidu tõuseks torm.

    Perekond kahe isa või kahe emaga

    Vandeadvokaat Ilmar-Erik Aavakivi lükkas Randpere väited omakorda ümber.
    «Kooseluseaduse eelnõus on juba praegu teatud lapsendamisõigus sätestatud,» selgitas Aavakivi. «Registreeritud elukaaslase lapse lapsendamise õigus on sätestatud eelnõu paragrahvis 16 ja see on mõeldud eelkõige homopaaridele, sest heteroseksuaalsed abielupaarid saavad ka praegu lapsendada.»
    Aavakivi viitas ka riigikogu kodulehele, kus kooseluseadusega seoses üks märksõnadest samuti «lapsendamisõigus». «Seega on kindlasti eksitav eelnõu esitajate väide, nagu ei antaks kooseluseadusega homopaaridele lapsendamisõigust,» kinnitas Aavakivi.
    Samal seisukohal on ka filosoofiaõpetaja Markus Järvi. «Kooseluseaduse eelnõu lubab homopaaridel lapsendada, tõsi küll, lapsendamisõigus on piiratud ehk partner saab võimaluse lapsendada registreeritud partnerluse teise poole laps,» selgitas Järvi.
    Kooseluseadus vastuolus põhiseadusega
    Kui kooselupartnerid saavad esialgu ka vaid piiratud lapsendamisõiguse, tekitab see ikkagi hulga küsimusi. «Senised arusaamad muutuvad revolutsiooniliselt,» rääkis Järvi. «Lapsel võib seega olla kaks ema ja kaks isa, mida meie õiguskord varem ei tundnud. Muutub ka perekonna mõiste.»
    «Milliseks kujuneks aga kahe isa ja ühe emaga või kahe ema ja ühe isaga lapse elu juriidilises osas – sealhulgas see, kuidas vormistatakse lapse dokumendid –, pole võimalik ennustada,» sõnas Aavakivi. «Ka Notarite Koda on leidnud, et see temaatika on eelnõus ebaselgelt reguleeritud.»
    Eesti seadus näeb ette, et perekonnaelu ja abielu on mehe ja naise liit. Eesti põhiseaduse kommenteeritud väljaanne ütleb selgelt: «Põhiseadusliku perekonnaelu mõiste alla mahuvad suhted ametlikus abielus oleva mehe ja naise vahel.»
    Kooseluseadus aga on põhiseadusega seega risti vastuolus. «Pärast kooseluseaduse vastuvõtmist ei ole enam juriidiliselt ega poliitiliselt korrektne õpetada lastele või noortele, et ideaaliks on mehe ja naise vahelisel armastusel põhinev perekond,» leidis Avakivi. «Põhiseaduses sisalduv perekonna mõiste saab kindlasti kooseluseadusega ümber kujundatud. Kui seadus vastu võetakse, laiendatakse sellega ju perekonna mõistet ka homoseksuaalsete paaride kooselule. See ongi eelnõu mõte: võrdsustada heteroseksuaalsed ja homoseksuaalsed kooselud ning anda neile võrdsed õigused ja võrdne staatus perekonnana.»

    Otsustusõigus rahvale

    Rahva enamus ehk 58% Eesti inimestest on selgelt homodele sisuliselt nn abiellumisõiguse andmise ehk kooseluseaduse vastu, seda toetab vaid 34% inimestest. Kõigi parlamendierakonna toetajatest on rohkem kui pooled homoseaduse vastu. Suurim vastuseis homode kooseluseadusele on Keskerakonna toetajate hulgas (72%) ja IRL-i valijate seas (62%), selgub TNS Emori uuringust.
    Ka advokaat Aavakivi on seetõttu kindlalt seisukohal, et just rahvas tuleks lasta nii tähtsas küsimuses otsustamise juurde ehk küsimus panna rahvahääletusele. «Rahval on õigus otsustada, mida meie õiguskord loeb perekonnaks ja mida mitte,» lausus Aavakivi. «Samuti on rahval õigus otsustada, keda ja millistel tingimustel tunnustab seadus lapsevanemana. Kuna põhiseaduses sätestatud perekonna mõiste saab võrreldes algse mõttega põhimõtteliselt ümber kujundatud, tuleks eelnõu kindlasti rahvahääletusele panna. Rahval on õigus otsustada, mida meie õiguskord loeb perekonnaks ja mida mitte. Samuti on rahval õigus otsustada, keda ja millistel tingimustel tunnustab seadus lapsevanemana. Seda enam, et mitmetes lääneriikides, kus tsiviilpartnerluse ja hiljem homoabielu seadused on vastu võetud, on tekkinud palju vaidlusi konstitutsiooniliste õiguste omavahelise kokkupõrke pinnalt. Kooseluseadusele sarnased seadused teistes riikides on kaasa toonud olulised põhimõttelised muudatused kogu õiguskorras, mitte ainult perekonnaõiguses. See protsess ei ole veel lõppenud.»
    Sama meelt on ka Järvi. «Nii fundamentaalseid muudatusi ilma rahvalt eneselt küsimata ehk referendumit korraldamata kuidagi teha ei tohiks,» mainis ta. «Põhimõte, et lastel võib olla mitu samast soost vanemat, on meie õiguskorras revolutsiooniline.»

    Homod tulevad ka abielu kallale

    Kui praegune kooseluseaduse eelnõu tahab anda homopaaridele vaid piiratud lapsendusõiguse, siis paljude riikide praktika näitab, et peagi järgneb ka abieluseaduse uus versioon. «Kooseluseaduse vastuvõtmisele järgneb varem või hiljem sooneutraalne abieluseadus, seda näitab väga selgelt paljude Euroopa riikide praktika,» kinnitas Järvi. «Kõige kiiremini on homopartnerluse seadustamisele järgnenud homoabielu seadustamine Belgias, vastavalt 2000 ja 2003.»
    Kooseluseadus on osutunud esimeseks sammuks sooneutraalse abieluseaduse vastuvõtmisele paljudes teistes Euroopa riikides, näiteks Taanis, Rootsis, Islandis, Hollandis, Norras ja Prantsusmaal. Viimati sai abielu mõiste uue sisu tänavu Ühendkuningriigis.
    «Abielu mõiste kallale kooseluseadusega otseselt veel ei minda, kuid välisriikide homoaktivistid reeglina ei varjagi, et nende eesmärgiks on ka abielu mõiste ümberkujundamine, ja kooselu- ehk tsiviilpartnerluse seadused on esimene samm selles suunas,» ütles Aavakivi.
    Lisaks on selge, et kui alguses soovitakse lapsendada vaid oma partneri lapsi, siis tulevikus soovitakse ka siin piire nihutada. Varsti kuuleme soovist lapsendada lapsi ka lastekodust või mujalt.
    Kooseluseaduse eelnõu läbis Toompeal esimese lugemise juunikuus ning parlamendis jätkub arutelu uuesti sügisel.

    • Selle asemel, et linki anda, pillute te seda teksti lihtsalt laiali. See pole hea toon kommentaariumis. Te ei austa sellega teisi kommentaatoreid.

  39. Tiit Salumäe tõi esile,et oleks tarvis kõigepealt lahusolekuseadust.Ilmselt-kui üks pool on juba teise riigi kodanik,ei saa lahutada abielu ilma kohtuta,isegi kui mõlemad on nõus.See on kulukas ja tülikas.Minu meelest on siis kooseluseadus selle poolest parem.Vägisi nagunii kedagi koos ei hoia-mis läinud,see läinud…

    • Võimalik, kuid Tiit Salumäe on üsna tõsiselt kallutatud. Tema lähtub varakristlikust moraalist ja dogmadest, vähemalt selle põhjal, mida ta oma artiklis on kirjutanud. Kooseluseadus on aga üdini ilmalik. Siit tekib ka dissonants. Üldiselt ma ei pea õigeks, et kirik sekkub ühiskonnaellu. Kirik peaks olema riigist täielikult lahus.

      • Kiriku ja riigi lahusus on oluline printsiip. samas ei tähenda see seda, et kirik ei tohiks ühiskonnaelus osaleda. Kiriku liikmed on väga suur osa ühiskonnast ning nende esindajal on kindlasti õigus arvamust avaldada ja ühiskonnaelus aktiivselt osaleda. Olles siin ilmselgelt vähemuse, homode esindaja, julgete väita, et oluliselt suuremal osal inimestest, kiriku liikmetel poleks õigus ühiskonnaelus osaleda, arvamust avaldada, sekkuda nagu te ütlete. Mõelge palun terminiti üle eelnevalt järgi, tundub, et teil on kalduvus nimetada kas erinevaid asju sama nimega või vastupidi.

        • Ma ei ole ju kusagil öelnud, et kirikul pole õigust arvamust avaldada. Ärge laskuge jälle demagoogiasse ning omistage mulle ütlusi, mida ma pole öelnud. Ma ütlesin, et kirik ei peaks sekkuma ühiskonnaellu. Nii. Kiriku töö on tegeleda oma hingekarjastega ning viia läbi jumalateenistusi, mitte sekkuda vabade inimeste vaba tahte kujundamisse. Arvamust võivad kõik avaldada.

          • sa vist ei tee vahet riigil ja ühiskonnaelul

          • Mis on siis sekkumine ühiskonnaellu? Mis on arvamuste avaldamine? Ja kuidas

          • Mis on siis sekkumine ühiskonnaellu? Mis on arvamuste avaldamine? Ja kuidas SAAB ÖELDA VÄLJA ARVAMUSI, ILMA,ET SEE MÕJUTAKS ÜHISKONNA ELU? Kas see peaks toimuma üksi, ilma et seda kuuleks (omasooihar ja õigusi nõudev?) kaaskodanik? Kas kirik peaks hingekarjaste hulgast välja sõeluma omasooiharad? Et mitte mingil moel neile omi arvamusi peale suruda? Miks siis homoliikumised püüavad sama teha isegi koolides,kohtudes “hingekarjastega”? Ehk siis õpilastega? Siin pole tegemist Sinu poolt enam demagoogiaga, vaid arvamuste mahasurumise ja keelamisega.Selliste, mis teile ei sobi.

      • Homod, palun lahutage end kohe praegu hea eeskuju andmiseks riigist, siis ei ole enam sellist kommentaariumi vaja.
        ja loomulikult, esiteks lasteaedadest eemal ja sealt edasi kindlasti ka.
        Ma tegelikult siiralt kahetsen, et hr Neeme Suur andis põhjust diskussiooniks, mille puhul ma kardan ei ole ühtegi võitjat. Asi ei ole ju nendes nimedes, kes siin kommentaariumis esinevad.

  40. Aitäh sulle, kodanik. Tõid mu teadmistesse päris palju valgust.

  41. teksti kopimine siia ei väljenda kommentaatori lugupidamatust sugugi. Millest selline meelevaldne tõlgendus. Jah, lihtsam oleks link olnud panna, aga sellel teemal tüli kiskuda ei ole kohane.

    • Üldiselt nii pikkade tekstide puhul antakse link koos viitega, mitte ei panda kümnete lehekülgede pikkust teksti. Seda on tülikas lugeda ning tülikas on ka lehitseda. Samamoodi nagu ei kasutata Internetis suurtähti. See on elementaarne Interneti-viisakus. Ju teil on teistsugused arusaamad, kahjuks.

      • tolerants tähendab ka seda, et automaatselt ei süüdistata inimesi (ebaviisakuses näiteks). Mulle isegi sobis, et ei pidanud kuhugi mujale lehele kolima selleks et teemakohast infot lugeda.

        • Teile sobis, mulle ei sobinud, olgu pealegi. Süüdistamisest oli asi kaugel. Kuna ma olen teie jaoks teie viha ning vastumeelsuse kehastus, pinnuks silmas, tänu oma seisukohtadele, siis üritate seda igati rõhutada. Oeh, see on mõistetav. Kui see teie tuju paremaks teeb, palun väga.

          • millest te järeldate, et olete viha kehastus? ma argumenteerin teiega püstitatud teemal, inimesena ma teid ei tunne. Pahatihti on erinevates debattides osalejatel erinevatel põhjustel, faas, kus minnakse isiklikuks. Isiklikuks minek tähendab ka seda, kui teemakohaseid argumente tõlgendatakse kellegi isikliku kättemaksu või viha väljendusena. See on nn. märtrisündroom. Kinnitan teile, et mul pole mingit põhjust teid vihata, kuna ma teid ei tunne, ning vastav teiepoolne arvamus on meelevaldne.

  42. oleme mõlemad propagandistid, ka teie Anne seda olete:) see on enesekriitika meile mõlemale. mina väidan, et Eestis ei ahistata homosid, teie väidate, et nende abistamiseks on vaja karke ehk seadust. mina väidan, et nad ei saa iialgi samale kõrgemale tasandile kui heterod, teie pingutate, et neisse suhtutakse samamoodi kui heterodesse. meid kannustavad usk ja ´veendumus. teie vehite euroopa loosingiga, mina väidan, et omasooiharad pole mingi euroopastumise etalon. teie argumendid on tehnilised, nendega soorolle ei nihuta. laske ajal kulgeda, aga ei, te lähete tegelikult vägivaldseks, allasuruvaks. seda retoorikas, diskursus paljastab:)

    • Mul on kahju, kui see teile nii tundub. Minu eesmärk on kaitsta nõrgemaid. On alati olnud, kogu elu. Ma olen sellele kindel ning valmis selle eest seisma ning võitlema. Võit kui selline on tegelikult juba olemas, seadus võetakse vastu. Kurb on mul teie pärast. Ma tahaks ka teid kaitsta teadmatuse eest. Olete ju teie kõige haavatavamad. Kui mitte teie, siis teie lapsed hakkavad asju hoopis teistmoodi nägema.

  43. ka mina võin pisara poetada ja tihkuda nutta. olen ka kaitsnud kogu elu nõrgemaid, loomi, lapsi, hüljatuid. kahjuks aga ei saa süümekaid tunda, et pole ühtegi hädist omasooiharat näinud. hea tuttav õppejõud Priimägi on väitnud, et ilma selle seaduseta saab Eesti õnnelikult elada. ju see on siis hetkel mingi ELi rahad või on igav kellelgi või elavad grupp omasooiharaid mingeid oma varjatuid kompleksse välja. pseudoprobleem tekitab probleeme.
    ka mina tunnen homodele kaasa, aga ärme neid eksita, nad ei saa heterode maailma ilma et nad saaksid heterodeks. see vajab lihtsalt psühhoteraapiat, sest paljude homode algpõhjus on lapsepõlves. tahan neid aidata samuti. Anne, me oleme ühel pool joont, ärge sõdige, laske end aidata.

  44. millisele infole tuginedes, Anne , te väidate et seaduseelnõu läheb RK-s läbi ja võetakse vastu?

  45. see”kodanik”minu mees oleks olnud,oleks vist ammu lesbiks hakanud-ta mõtteviis on nii kinni

  46. kui Anne oleks minu naine, siis elu oleks õnnetu, sest ta elab koguaeg teiste elu ja väidab end messia olevat:) hindab end targemaks oma tegelikkest võimetest. referaadi eest saab tugeva kolme. vabandan, et hindan, aga ta ise alustas isiklikuks minemist´. kehtestas omavoliliselt käitumiseeskirju ja märgistas siin jälle selle Venemaaga.

  47. öörahu ka saab vøi ekre mässab hommikuni?

  48. mitte ekre, vaid ka KE ja IRL ja paljud tervemõistusega rahvahulgad.

  49. aga minu isiklik põhjus homoseksuaalsusel ongi tõega see,et partner polnud tasemel,ja seetõttu pettusin,vahetades soo ringi

  50. teie annekesel puudub oskus väidelda. Paar päheõpitud fakti, kui keegi midagi vastu ütleb, jooksevad juhtmed kokku ja tulevad solvangud. Pole tal ei meest ega poegi, mingi piiratud mõistusega feministist vanatüdruk pigem.

  51. Need,kes siin nii pikalt kommivad-vanapoisid või rongaisad,et muid kohustusi ei olegi?

  52. Niisiis, võtaks selle maratoni kokku. Põhilised vastased siin on olnud, nagu ma eelpool ka aimasin, EKRE-istid. Nimeliselt ja isiklikult tean Neeme S.-i ja Ahtot. Ei jää maha ka Susi. Olen enam kui veendunud, mida saab kontrollida IP-aadressi järgi, et põhiliselt oligi mul au vaielda nende inimestega.
    Nad kasutavad teadlikult ning sihilikult erinevaid nimekujusid ja kontosid, et tekitada illusioon, justkui neid toetaks “massid”. Tegelikkus on aga hoopis midagi muud. Ja seda tegelikkust tõestab ka erakondade reiting. Keda pildil pole, on seesama erakond.
    Minu eesmärgiks oli rääkida kooseluseadusest ja kaitsta selle vastuvõtmist, tuues näiteid Eestist, Euroopast; püüdsin ka statistikat mängu tuua. Mis välja koorub on ilmne – pime viha, isiklik solvamine, mahategemine, marginaliseerimine, demagoogia. Seda nimetaks siis totaalseks eitamiseks. Arvestades nende isikute vanust, siis ilmselt kehtib ka ütlus: “vanale koerale uusi trikke ei õpeta”. Aga ega ka see ei olnud eesmärgiks. Nii nagu kooseluseaduse puhul, ei ole eesmärgiks mingi seksuaalsuse propageerimine, ei ole ka minu eesmärgiks muuta kellegi arusaamu ning aateid.
    Eesmärgiks oli näidata, kuivõrd nürid ning alusetud on nende inimeste argumendid ning kuivõrd ahas ning piiratud on nende inimeste silmaring. Nad ei suutnud tuua mitte ühtegi oma väidet toetavat tõendit ega ka põhjendust. Põhiline argument oli “loomuvastasus”, “ebanormaalsus”, “jumalasõna” jne ehk siis ebateaduslikud põhjendused. Sellest tulenevalt saab ka aru, miks nende n.ö jõudude poliitika on väheste inimeste poolt toetatud, ja põhjuseks ongi põhjenduste puudumine.
    See, et mind isiklikult rünnatakse, on loogiline, sest nendel inimestel puudub esiteks, haridus, teiseks avaliku kommunikatsiooni kogemused, kolmandaks, neil on ilmselt üsna algeline PR-meeskond, kui sedagi. Algpõhjuseks on ilmselt ka olematu lastetuba ning kasvatus. See selleks, see kõik on mõistetav.
    Jõudsin järeldusele, et seinaga võib ka üksinda rääkida. Jõudsin ka üha kindlamale veendumusele, et see seadus on ainuõige ning mida kiiremini see vastu võetakse, seda kasulikum on see Eesti rahvale. Me oleme üks ühine pere, kellel pole vaja kembelda teiste inimeste magamistoas toimuva ning nende valikute pärast. Seetõttu tuleb meil kaitsta inimest, meie ühiskonna alust. Tuleb kaitsta neid, kes on seaduse ees nõrgemas positsioonis. Selleks on meie riigis vähemused. Igasugused vähemused, kelle on samasugune õigus ühiskonnaliikmena kui kõigil ülejäänutel.

    Tänan tähelepanu eest!

    • Tore kui keegi teab,kelle silmaring on nii piiratud.Küll aga tegite ühe suure vea! Ei mina ega küllap ka Ahto ja ehk keegi veel, Sinu “vastastest” ei esinenud siin MITME NIME ALL!
      Ning veel,ei ole minus isiklikku solvumist, pimedat viha ega mahategemist! Nii palju Sa siis inimesi tunnedki!
      Ah, et PR meeskond? Ei, olen ise inimene ja ei pea “euroopalik” kombe järgi suhtekorraldusspetsialiste palkama.
      Ühes asjas siiski õigus. Me ei peagi kemplema teiste magamistoas toimuva pärast. Sest seeon nende valik. Küll aga ei pea me laskma kõigil normaalseid väärtusi jalge alla tallata,kapist välja tulemise järel.
      Tundub, et haridus võib ka negatiivselt mõjuda. Muututakse nüriks. Ja kui kaetakse end paksu pantseriga,siis sealt põrkavadki tagasi kõik argumendid. Igal juhul sellised seisukohad mitte kuidagi ei kasvata hoolivust! Nii et tulemuseks on vaid vastaste arvu kasv.

    • Ahjaa, ma ei esine varjunime all, julgen oma nime välja tuua küll!

      • Anne ei räägi enam sinuga- olgu su nimi, mis tahes.
        Anne kirjutas:
        Jõudsin järeldusele, et seinaga võib ka üksinda rääkida.

    • Anne ,pidid sa nüüd rahuliku arurelu ära rikkuma . ma juba rõõmustasin ja lootsin ,et saan kirjutada märke ,”ometi üks arutelu ,mis käest ära ei läinud” Kahju ! Nagu märkasid ütlesin Sulle kohe ,mul pole õhtuni aega .Nii ongi .Kl 23 läksin tööle ja sealt edasi teisele tööle . Kui sa mind tead ,siis oleks üks vabandus asjakohane,

    • Anne, tänan Sind sõna võtmast. Olen sinuga kõiges nõus ja loodan, et kooseluseadus peagi vastu võetakse. Natuke piinlik on olla homofoobse rahva liige, aga seda enam tunnen minagi kohustust neis mõttetutes vaidlustes siiki sõna võtta ja öelda “meist on homofoobid võibolla enamik, aga mitte kõik. Ja kindlasti mitte intelligentsem osa rahvast.”

    • ÜHINE PERE, värdjas oled ja värdjate koht on TEISTE VÄRDJATEjuures,otsige omale üks vaba metsatukk, jatrukkige seal nii et maa on must st sitta täis ebardid

  53. Võtad äkki veidi tuure maha? Leia endale kasvõi ajutiselt mõne meessosst partner! See, kes siin teisi solvab, oled paraku sina, mitte need, keda nimepidi mainid. Viha täis oled sina. Kõrgest IQ’st su kirjutised ei pakata aga töö kõrvalt 7 aastaga omandatud sotsiaaltöötaja bakalaureus sul kindlasti on. Mõnel seminaril oled ka käinud, kuid faktide tõlgendamise ja konteksti sobitamisega sa hakkama ei saa. Esimesi kirjutisi oli justkui päris mõnus lugeda, lõpuks sai kõik “teisitimõtlejad” siiski kenasti läbi sõimatud ja ennast taevani kiidetud.

  54. Khm- et siis kui argumendid on teistsugused kui endale meeldiksid, siis hakkame uurima IP aadresse, inimesei jälitama, et saaks nende identiteedi kätte ja siis juba ilma igasuguste ilustusteta inetusi öelda? See tõepoolest intelligentse väitluse tunnustega hästi kokku ei käi. Samuti- kui vaieldakse-väideldakse erinevate arvamuste ümber, siis nö. klassikaline viga, mida me muidugi ilmselt kõik teeme,on see, et kui argumente enam ei jätku minnakse seda teed “aga sina ise oled üldse loll”. kas anne-nimeline kommentaator ütleb lõpuks kurjalt ise välja, et tema tegelik eesmärk oli: “Eesmärgiks oli näidata, kuivõrd nürid ning alusetud on nende inimeste argumendid ning kuivõrd ahas ning piiratud on nende inimeste silmaring. ” Väitlusel ei tohiks küll olla eesmärgiks teise inimese isiklk alandamine. Jutt käib ju arinevatest arvamustest- ehk üks või teine arvamus ei pruugi meeldida ja selle ümber debateeritakse. Tuua aga sisse isiklik tasand, reaalselt inimest tundmata, ei ole väga mõistlik, Samas väga inimlik ja mõistetav. Ikka paugutatakse uksi ja sõimatakse kui vaidluses vähemusse jäädakse. Selle pärast pole kellelgi mõtet pikalt viha pidada. Fakt jääb faktiks, erinevate arvamusküsitluste tulemusena, et aktsepteeri eesti avalikkus omasooliste abielu ja lastesaamist. Paraku on ainuke mõeldav viis sellistes küsimustest enamuse otsuse järgimine. Seepärast hääletatakse seaduseelnõusid mitte ei võeta erinevate väikeste lobbigruppide survel lihtsalt niisama vastu.

  55. see tibi on siin varemgi targutanud teiste nimede all, käekiri tuttav

  56. antud eelnõu juures on tõesti murettekitav see klausel, et lubatakse nö. paarisisest lapsendamist. Ehk siis üks mees võib teise mehe bioloogilise lapse lapsendada. Aga mis siis kui nüüd hakkabki massiline “bioloogilise lapse” tootmine, ehk tõesti surrogaatemade kasutamine jms. Sest siis tehniliselt on ju tegu ühe partneri lapsega. Selline protsess tuleks küll peatada. Ma usun, et erakonnad mõistavad, et praegu sisuliselt enamushääletusest mööda hiilimine ja seaduselooma tehnika ärakasutamine selleks väljendub enamuse valijate tahtes tulevastel valimistel. Mina igatahes ei tahaks valida erakonda, kes niivõrd pinnapealselt ja süvenemata rahva enamiku tahtest mööda hiilib. Küsimus tõesti miks- millised erakonnaladvikusse kuuluvad tegelased seda seadust tegelikult enda jaoks vajavad?

    • eks arvutage rahvas palju neid trukkijadid seal 101 hulgas on tean vähemalt viite………………..kindlat trukkijat

  57. Utreeritult on seaduseelnõul mitu probleemidetasandit.
    Esiteks normitehniliselt on tegemist soss-seppade üllitisega, millele on hävitava hinnangu andnud enamuses erialaspetsialiste. Lihtsalt öeldes ei saa maja nii ehitada, et aken pannakse vundamendiks ja uks katuseks. Parlamendis on arusaam, et poliitiline tahe on ülim kui seadusandlik struktuur ja ülesehitus.
    Teiseks on tegemist sisu otsese vasturääkivusega, sest puuduvad lastekaitse alussätted ning lapsendamine ei ole enamuses Euroopa riikides lubatud antud eelnõu kontekstis. Meil on eelnõus põhimõte, et laps on mingi asi lihtsalt ja kõik ning tal ei ole vaja mingisuguseid õigusi. Ka lastekaitseseadus ei sätesta asja kuidagi ning muudatusi ei ole ka näha.
    Kolmandaks on arusaamatu eelnõu mõte, sest hetkel kehtiv seadusandlus lubab kõike tsiviilõiguslikke juriidilisi toiminguid omasooliste paaride vahel teha. Lapsendamine ei kuulu kooseluseaduste koosseisu kuskil.
    Neljandaks on Euroopa Kohus selgelt ütelnud, et seksuaalne sättumus ei ole inimõigus, järelikult ei ole seda ka isiku õigusena vaja kaitsta. Küsimus on tsiviilõiguslike suhete reguleerimises, mida hetkel kehtiv seadusandlus ka võimaldab.
    Viiendaks on selge see, et Eesti ühiskond ei ole antud eelnõuks valmis ehk ei ole vaja pilduda teda sellepärast. Imelik on lugeda väiteid, et kui isikud ei poolda oma veendumuste tõttu omasoolisi paare, siis on nad automaatselt pimedusega löödud, homofoobid jne. Ei ole, neil on lihtsalt maailmaasjadest teine arusaam.
    Selle teema kõige suurem viga on, et hakatakse reguleerima õigussuhetena asju, mis on tavalised igapäevased inimsuhted ehk marginaalsust tuuakse vägisi õigusesse. Kuna Eesti õigus on enamuses üle võetud Saksa õigusest, siis tuleks võtta ka aluseks nende nn regulatsioon, kus abielu ja perekond on konstitutsioonilised suurused ning kooselu on eraldi suurus tsiivilsuhete reguleerimiseks. Kui lihtne on tegelikult lahendus, aga oleme kangesti tahtmist täis uut jalgratast leiutada.

  58. vaidlema…..Aga kas kommenteerijate nimed saaksid olla ka artikuleeritumas keeles,kui mnjah ja hmm-et oleks mõistetav intelligentsustase,mitte nagu ürglooma häälitsused?

    • Tähtis pole see, kes ütles, vaid mida öeldi.

    • kui tähelepanu on sisul siis ei peaks sellised nimed segama, tegemist on anonüümse kommentaariumiga seega ei oma mingisugust tähtsust milline tähekombinatsioon on toodud kommenteerija isiku juurde.

  59. argumente siin nüüd välja otsida ei püüta,hea intuitsioon ütleb,et seadusemuudatus tuleb.Ja pole vaja kulutada aega mõttetu kemplemise peale.

  60. kui mingi mulle vajalik tegu tundub mõttetu või tagajärgedeta,on see vaja teha,sest kõik on universumis ühendatud.

  61. Inimene jahvatab sallivusest ja tolerantsusest, ise kahjuks ei tolereeri peale iseenda kedagi.

  62. Mida külvad,seda lõikad.

  63. Minu elu teostub ainult minuga koostööl.

  64. Agu Sihvka annab aru….

  65. et Anne kui valve PR-ametnik ammendas end väga kiirelt. Kahju, et Neeme Suur temaga ühes paadis nii kindlalt istub – aga selgus seegi. See teeb 1. märtsi lihtsamaks.

  66. Kui pean midagi oma vaenlaseks või leian kellegi iseloomujoone negatiivsena,siis ma ise pole keskenunud kõrgemale teadvustatud olekule.
    Mind ümbritseb peegel,ja mis ümbritseb mind,see peegeldab mind-see on universumlik tõde.Pean vôtma vastutuse selle eest,mis on minu elus.
    Kui mu elus on midagi valesti,ei tähenda see,et minuga on midagi valesti.

  67. Kui ma valin viha,süü või kättemaksu rakendamise,kahjustan ma tõeliselt ennast rohkem,kui kedagi teist.

  68. seepärast on ülim kättemaks pöörata teine põsk ja andeks anda neile,kes mind on kahjustanud

  69. Saan tagasi kõikjalt,kuhu olen midagi pannud.

  70. Ajalugu kordub seni,kuni ma pole omandanud õppetunde,mis juhatavad mind uuele rajale.

  71. Asi kordub niikaua,kuni ma aktsepteerin selle.

  72. Üksik panus mõjutab tervikut.Kehv panus seda ei mõjuta ega ka kahjusta.Ôilis tegu elustab ja loob uusi algusi minus,kui osas tervikust.

  73. ükski homo pole mulle postkasti saatnud üleskutseid,et keegi teine on ebanormaalne või et hakka nüüd homoks,,saatjaks on ju need n.ö heterod, saptk jukud. Meie riigis on keelatud vaenu õhutamin, siin aga mingi trobikond eesleid jahub mingist piiblist ja loomust.. Käige kuradile.. tahaks näha, kuidas te igapäevaselt piiblitõdede järgi elate. olete ju suuremad perverdid kui keegi teine..

  74. Mis iganes mind ümbritseb,annab vihje m i n u sisemisest seisundist.

  75. Kodanik Tallinnast

    Lp Anne!!
    Abielu kui niisugune saab olla vaid mehe ja naise vahel ja ainult neil peaks olema õigus saada ja kasvatada lapsi, mitte kahel samasoolisel.
    Samasoolised olgu omaette rahus, mitte ärgu nõudku õigusi võrdselt erisoolistega sest mitte iialgi ei asenda nad ema või isa!
    Ema on ema ja isa on isa!
    Kas sa arvad, et kahe ühesuguse vanemaga kasvanud lapsel on niimoodi hea kasvada ja areneda kui ta teab, et kasvab, sõna otseses mõttes pededega!?
    Kooselu toimugu kinniste uste vahel ilma nõudmisteta!
    RÕVE!

  76. Kui ma avardun oma sûdames,siis kohaneb ûmbrus minuga.

  77. Kui sa millessegi usud,antakse sulle vôimalus seda näidata.

  78. lase vesi välja!

    Meie oleme Tallinnast ja meie maksame!

  79. Areng tähendab seda,et mina pean muutuma,mitte inimesed,asjad vôi kohad nende ûmber.

  80. Valentin Ossipov

    Neeme, anna andeks, aga olen pettunud sotsides. Need väärtused, mida te viimasel ajal promote ei sobi mulle.Kardan, et ka paljudele teist endist! Valimiste eel mõtisklen väga sügavalt.

    • Valentin, Neeme antud juhul ei esinda sotside kui erakonna seisukohta! Erakonnana on sotsid siiski nende kaitsel, kes ühiskonnas nõrgemad on.

  81. Kui inimene muudab omast tarkusest seda, mis on looduse poolt ette määratud, siis on sellel ka omad tagajärjed, mis ei avaldu kohe, vaid alles aastate pärast. Ja neid tagajärgi tunnevad ja kogevad kahjuks meie järglased. Kõige lihtsam näide on meie rikutud toit ja keskkond ja sellest tulenevad tervisehädad ning väärarengud. Kõik, mis paistab hetkel mujal maailmas normaalne, kõige sellega ei tasu alati kaasa minna.

  82. Nõnda kaugele kui näiteks Belgias me ei pruugi kunagi jõudagi,sest euroopa liit nii kaua ei kesta,on arvata.See et üldse pole mingit homoseadust,on riigile aga paras häbiplekk.

  83. looduse poolt (ehk jumala poolt siis)ongi osadel ette nähtud omasooiharus-nende jaoks on see ôige!Kui need aktiivsed ning ägedad homovastase kampaania liikmed kunagi oma uues eksistentsis ise homod on,siis lunastavad oma karmavõlga.Kuigi-ei pea ju terve elu homo olemagi,kui “tagajärjed”käes ning õppetund selge.

  84. on vajalik selgeks ôppida ,et igaüks peab saama ise oma kogemused;arvamust võib avaldada,aga teise elu määrama hakata pole vaja

  85. Neeme Sihv on igati normaalne inimene, vestlesin temaga kunagi Toomkiriku õuel. ärme isiklikuks ikka lähe ja jääme kooseluseaduse raamidesse. kordan, see seadus külvab rohkem pahameelt kui head.

  86. Uskumatud arvamused….türannia ei sega kedagi…Euroopa tänavapilt pidavat normaalne olema….

    Heh, siit edasi peaks ju Stalini rahvuskangelaseks kuultuama, tänavapilt oli normaalne eriti 1941 kui hävituspataljonid inimeste turvatunnet tagasid, rõõmsameelne onu Joss tegi kõigi elu paremaks…ainultmõned vihkajad kiunusid aga sarnaselt tänapäevaga ei võtnud neidkeegi tõsiselt ning neil polnud ühiskonnas kohta.

  87. kuulge kaks jobu, minge klattige oma asjad kuskil nurga taga ära, ärge risutstage avalikku portaali oma mõttetu mögaga

  88. olgu siis,loobume vabatahtlikult- pole seda seadust meile vajagi,jäägu nii,nagu soovite,ei mingeid pretensioone;kui tuleb mingi hääletus-las targemad pead teevad,mis tahavad

    kirjutan alla kas või,et annan vabaks
    aitäh kõigile ,kes end kulutasid!

  89. :-) :-) Luban

    selle seaduse teil rahumeeli endale jätta-enam pole tarvis!Rahu ja valge lipp!

  90. Noor meesnäitleja J.R.Tall.-Keila rongis-kerjas käsi pikal andekalt raha mütsi sisse,et “palun,”ja “väga vaja!” See tehtud,käis uuesti vagunid läbi,lûûes käega,et”ah,tegelikult polnud vajagi!”
    Palju segadust tuli,-kes kui palju andis,aga tagasi sai kas hoopis rohkem vôi vähem…..Nalja nabaauguni!!

  91. Väike parandus:Jan Uuspóld oli see,kes vahel ka naiste osi on mänginud.

  92. Neeme Sihv Riigikogusse ,miks ka mitte . Aitäh haapsallane hea idee eest !

  93. Haapsallane, kas piilud kellegi selja tagant välja? Äkki nähakse?

  94. Hambad ristis kannatama ei pea,parem loobuda.

  95. Lugesin just toredat Elroni uudist. Haapsallane ei tea vist rongiliiklusest midagi, seepärast pole tõsiseltvõetavad ka süüdistused. Suhtlen küll Elroniga. Ja mitte kuidagi ei saa normaalseks pidada kodulehel informeerimist soodsatest 1. kl hindadest veel nädalakese, kui see ei jõua reisijani. Ja ei suhtle Eesti Raudteega? Jah, kui tegin neile ettepanekuid kogu Eesti ulatuses, hoidmaks kokku raha ning muutes sõiduvõimalused inimestele sobivaks, rääkimata muudatuste vastavusest nende endi arengukavadele, siis oli selge, et vastus on üks: “Aitäh ettepanekute eest!”. Aga muutusi ei tule.Küllap on solvumus nii tugev emotsioon, et see ei luba tunnistada allajäämust. Näiteks nii, nagu tunnistas Maanteeameti asjaliks juht Aivo Adamson.
    Nii pole ka midagi imestada, et haapsallane ei suuda teha vahet 10 erineva inimese vahel ja loobib süüdistusi, et teised halvustavad inimesi. Ise anonüümselt esinedes!
    Muide, siiani suhtlen maavalitsuste jt asjalike ametnikega, aga se pimedale silma ei paista. Suhtlemast hoiduvad pigem ned, kes asjadele pihta ei saa. Nii et, haapsallane, tule kapist välja ja näita, et oled see, kes KA tahaks midagi paremaks muuta!?
    Vähe sellest, iga hea inimese arvamust pean väga oluliseks. Mitte, et mu eesmärk Riigikogu oleks! Olulisem on hoopis inimeste heaolu. Ja seda oli kosta isegi noorte valimisvõimaluse saates ETV-s. Nemadki saavad rohkem asjadest aru kui mõnigi täiskasvanu.

  96. Haapsallane, kus sa nüüd siis oled? Tule räägi!

  97. Lääne Elu ei lase isegi küsida, kus sa oled, haapsallane?

  98. Desoksüribonukleiinhape

    Kes on Neeme Sihv?

  99. Aga miks sa sellistes tolmustes urgastes ja punkrites igasuguste vanamehenässide juures küll käid? Nii võid veel kirpe ka oma majapidamisse tuua.

  100. Kui Sul vedurivile on mõistuse röövinud, siis ehk saavad arstid aidata, hr Ohmoon!
    Teinekord ole ikka mees ja tule räägi näost näkku, aga mitte ära ole peidus!

  101. tore- et siis kui mõni inimene julgeb teistmoodi arvata, on ta nats, vanamees, pööbel, mingi kindla erakonna pahatahtlik liige ja ei tea veel mis. Paranoiline ei tundu äkki endale? Või peaksime küsima, et kas homopropagandistid ongi sellised- vihapritsivad, mittetolerantsed, paranoilised, inimesi jälitavad tüübid…. Loodetavasti ei tee meist keegi ühe inimese kohatute järelduste tõttu mingeid muid järeldusi :)

  102. Ahjaa alias HRT jäi mainimata, sorry! :D

  103. Sulle on ammu kõike näkku öeldud, aga mis sest tolku. Kui sinu eesmärk on LE-s saja nime all oma ideoloogiat propageerida, siis ole hea ja saa sajaga vastu. Sest suuremat vingujat, koputajat ja intriganti annab otsida. Feel the heat, man!

  104. Kuidas sa HRT siis nii tähelepanematu oled. Ta ju kutsus endaga vestlema Lossiplats 4 valvelauda. Ja minu arust on ta naine. Mehed on vaoshoitumad.Naise kättemaks on hirmus.

  105. Küllap vist! Mis sest, et ma pole Ahto ega hmm ega kodanik ega madis ega mnjah. Kahjuks mul tuttavate hulgas ühtegi Ohmooni pole, nii et ei tea, kes siin kirjutab. Koputajaks ja intrigandiks sõimata? Lasku käia, mind sellised asjad ei kõiguta. Ja natsimuseaale mul ka kahjuks pole, sest natse ma ei poolda. Nii et tegelikult ei tunne see,kes oma kirja Ohmoonina allkirjastas, mind üldse. Edu talle!

  106. Sa genereerid uusi nimesid paremini kui mõni programm. Kameeleon kameeleoniks. Otsusta lõpuks ära, kes sa oled, aga mitte ära õigusta oma lõhestunud isiksust. Peale sinu on siin veel muidugi kamraade, aga olgu pealegi, toimetage. Kuidagi peab ju oma aega enne penssi sisustama ka! Lihtne see ei saa olema.

  107. Kas sulle ei tule tuttav ette “haapsallase” kirjutised? See ju ammune tuttav, kibestunud ja vana õelus ise. Ja pole ka ime, et ta just SEL TEEMAL siin oma rahuldamatust välja elab! See ju lemmikteema tal! Küllap ta kardab, et äkki seadust vastu ei võeta. Ja ei tasu muretseda, kes sind tunnevad, need teavad, et just sind saab usaldada. Koputaja jm nimesid andev “haapsallane” ju ise just selline ongi!
    Edu Eesti asja eest seisjatele!

  108. Tahad ma laon siin välja, miks ta koputaja, vinguja ja intrigant on? Tahad loetlen üle riigiasutused, kus ta on klouni staatuses? Alustame maavalitsustest, omavalitsustest, ministeeriumidest ja riigifirmadest, lõpetame ajalehtede toimetuste ja Facebookiga. Kas te teate, kuidas ta käib kõigiga räuskamas, kuidas ta solvab ja alandab valimatult labase leksikaga inimesi, s.h ametnikke, poliitikuid ja käib igal pool oma hallukaid peale surumas? Miks ühele trollile on lubatud teisi alandada ja mina pean seda maha vaikima ja talle pai tegema. Vat igaühel on õigus oma au ja head nime kaitsta.

  109. Viha kasvatab viha. Sinu vihale vastatakse adekvaatsete meetmetega. Selleks, et viha maandada, on vaja seadust. Sinust on ammu järeldused tehtud, ära vaeva ennast selle pisiasjaga.

  110. Mul on kahju, et Sa isegi nii palju aru ei saa, et nende nimede all arvamuseavaldajad on kõik erinevad inimesed. Nii et kõik Su süüdistused ja poripritsimine pole tõsiseltvõetav. Ei räuska ma mitte kuskil, hallukaid näeb ehk keegi teine ja väga paljude ametnikega suhtlen juba mitu aastat. Kes püüavad aru saada, nendega saab ka väga palju ära teha. Ja ongi tehtud. Sul pole aimugi, kui palju on 3 aasta jooksul just tänu paljude ametnike mõistmisele ära tehtud Nii et Sinu viha põhjused hoopis mujal. Püüa aprem mõni asjalik ettepanek teha. Parimat Sulle!

  111. Oled proovinud abi otsida?

  112. Jah, sa oled kloun. Sind ei võta paraku keegi tõsiselt, vastasel juhul oleksid sa juba ammu Riigikogus. Aga sa ise rikkusid oma väljavaated, sest vingujaid, halajaid, koputajaid ning teiste tagaselja mustajaid ei sallita. Sa ei ole mingi mees, vaid polkovniku lesk. Omad vitsad.. nagu öeldakse. Aga lõppude lõpuks pole ju vahet, ullikesi on meie linna ajaloos ikka olnud. Ükskord hakkame ka Sinu mälestusmärgi jaoks raha koguma.

  113. Neeme Sihv Riigikogusse ! Hea mõte ju !

  114. Aitäh, hea haapsallane!

  115. Neeme Sihv Eesti presidendiks! HRT peaministriks!

  116. Hea nali! Ambitsioonid teised. Parem millegi konkreetsega tegeleda. On küllaga poliitikuid, kes sinna sobivad. Peaasi, et teiste nõu kuulata viitsitakse.

Kommenteeri

Viimased uudised

css.php

© 2017 Lääne Elu. All Rights Reserved.