Politsei leiab, et meedias avaldatu põhjal on keeruline anda hinnangut Haapsalu linnavalitsuse katsele mõjutada kõige loomavaenulikuma teo internetihääletuse tulemust.
„Meedias avaldatu põhjal kriminaalkuriteo koosseisu ei ole,” ütles Lääne prefektuuri pressiesindaja Kaja Grak pärast konsulteerimist küberkuritegude uurijate ja kohaliku politseiga.
Grak lisas, et politsei ei ole saanud ka kuriteoavaldust. Ta möönis, et meedias avaldatu võib anda alust algatada kriminaalmenetlus, aga praegune teave ei anna selleks põhjust. Avalduse saab esitada igaüks, kes tunneb, et on saanud kannatada kas materiaalselt või moraalselt. Menetlust on alust algatada ka siis, kui keegi on saanud selle teoga hüvesid, täpsustas Grak.
Teisipäeval selgus telesaates „Radar”, et Haapsalu linnavalitsuse IP-aadressilt anti loomakaitseseltsi internetihääletusel tuhatkond valehäält. Sellekohase analüüsi tegid netihääletuse korraldanud loomakaitseseltsi palvel IT-eksperdid Peeter Marvet ja Indrek Vainu. Tuhande hääle abil pääses Haapsalu linnavalitsus kõige loomavaenulikuma teo hääletusel esikohast, linnavalitsuse arvutist antud hääled läksid kõik ühele teisele loomavaenuliku teo kandidaadile.
Marveti sõnul alustati tihti hääletamist Haapsalu linnavalitsuse IP-aadressilt. Hääletamine hakkas peale tavaliselt hommikul ja kestis tööpäeva lõpuni. Nädalavahetusel linnavalitsuse IP-aadressilt hääletust ei olnud, küll aga hääletati ilmselt ühelt koduselt IP-aadressilt.
„Oleme ära näidanud, et sellega on tegelnud keegi Haapsalu linnavalitsusest,” ütles Marvet eile Lääne Elule.
Tema sõnul on võimalik välja selgitada, kes seda tegi, aga iseasi on, kui palju see aega ja raha võtab. „On linnavalitsuse auküsimus asi ära lahendada,” ütles Marvet.
Marveti sõnul pole Haapsalu linnapea Urmas Sukles temaga ühendust võtnud.
„See oleks normaalne käitumine,” ütles Marvet. „Mõelda asju olematuks pole täiskasvanulik käik.”
„Omavalitsusel ei sobi sellise asjaga kaasa minna,” andis linnavalitsuse tegevusele hinnangu Lääne-Nigula doktorikraadiga vallavanem Mikk Lõhmus.
Ta õpetab Tallinna tehnikaülikoolis kohaliku omavalitsuse ja regionaalpoliitikaga seonduvat.
Lõhmuse sõnul annab linnavalitsuse tegevusele hinnangu valija.
Lääne Elu püüdis leida institutsiooni, kes hindaks linnavalitsuse käitumist hääletustulemuste mõjutamisel eetika seisukohalt, kuid ei leidnud. Rahandusministeeriumi juures tegutseb küll ametnikueetika nõukogu, aga nemad ei hinda poliitikute ja valitavate ametnike tegevust.
Haapsalu linnavalitsus vastas Lääne Elu küsimustele, et Peeter Marvet ei ole väitnud, et Haapsalu linnavalitsuse IP-aadressilt võltsiti hääletustulemusi.
„See oli neljapäevase Lääne Elu väide. Vaadake, palun, saade uuesti üle,” kirjutas Haapsalu linnavalitsuse avalike suhete juht Tõnu Parbus. „Oleme oma kommentaarid andnud „Radari” saatele ja linnapea andis oma kommentaarid ka Lääne Elule.”
Lääne Elule ütles Sukles kolmapäeval vaid, et „Radari” saade on jabur ja et üks naisterahvas on lubanud teha kõik, et Haapsalu linnavalitsust mustata.
Arvan, et mitte ainult Haapsalu linnavalitsusele pole juhtumi lahendamine auasi vaid ka kõigile neile, keda linnavalitsus laimus ja mustamises süüdistab. Keegi peaks need linnajumalad häbiposti panema- seetähendab politsei loosse kaasama enne kui mingeid jälgi peita jõutakse. Olid mul varemgi kahtlused osade linnajuhtide siiruses, aga säärast jultumust ei oleks osanud uneski näha.
Pole tehtud avaldust, Ha Ha Ha. Politsei näeb pealt näiteks röövimist vms, aga ei saa sekkuda, kuna avaldust pole tehtud sry…
Juhul kui linnajuhid tahavad eeskuju näidata/ õigesti käituda, peavad nad kas võtma vastutuse selle pettusega tegelemise eest või andma asjale ametliku käigu välja selgitamaks, kes (nende seast) on sellise sigadusega tegelenud. Võin kihla vedada, et politseile nad avaldust ei tee, kuna teavad isegi, kuhu porised jäljekesed välja viivad- nende kõigekõigemateni isiklikult. Ja vot see oleks juba üle-Eestiline skandaal.
Kui see loomavaenuliku teo tiitel oleks nii tühine ja asi nii jabur,siis ei oleks ka vaja olnud mingit võltsimist ette võtta. Aga järelikult ikka kratsis hinge,kui mõni ametnik sai korralduse terved tööpäevad hääletusel silm peal hoida. Seal ju linnapea oma klemm ka IT spetsialist. Parbust aga on üldse raske uskuda.
Räägid pitsatitest ja paberitest aga ka netikuritegevus ON menetletav kuritegevus. Aeg on juba ammu edasi läinud.
Ja mille üle vaija otsustab kui ta ei tea tõde?
Sinu demagoogilisest nimekirjast jäi välja valmistulemuste võltsimine.
Kriminaalkorras on karistatavad dokumendi, pitsati, plangi, tähtsa isikliku dokumendi, raha, teenetemärgi, teatud märgiste, maksumärgi, väärtpaberi, välisriigi maksevahendite võltsimine, mitte mingi hääletuse libahääletamine. See ongi puhtalt eetika ja moraali küsimus, millele andku hinnang volikogu ja rahvas järgmistel KOV valimistel. Samuti pole politsei asi laimu ja solvamise küsimused, see on Võlaõigusseaduse kohaselt tsiviilasi. Nii et kui seadust ei tunne, pole vaja siin niisama arvata.
Mis see sinu arvates on, kui tahtlikult moonutatakse kohaliku võimukandja serveri kaudu ühiskondlikku arvamust. Kui linnavalitsus väidab, et nemad on puhtad poisid, siis seda enam – peaksid andma ametliku käigu selleks, et välja uurida, kes tungis sisse nende serverisse linnavalitsuse töö ajal. Küsiks linnavalitsuse jutu peale, kuidas nad saavad nii rahulikud samas olla, kui võõrad jõud majas kontrollimatult tegutsevad? Sukles võiks anda selgitusi seesugusest segadusest, mitte hakata süüdistama kedagi teist või kolmandat.
Loomade varjupaik võiks avalduse kriminaaluurimise algatamiseks ära teha. On selged asitõendid. Nalja saaks ja tõde ka mõne mehe moraali kohta.
See on sama jutt et kui küüditamine oli miks te politseid ei kutsunud. See juhtum ei ole mitte politsei vaid prokuratuuri rida. Aga see tasand ju ka ei tööta. Kui ei tööta siis see tähendab et mitte mingit õigusriiki ei eksisteeri. Küsimus on selles kes vastutab …??? Tuleb välja et mitte keegi ja see ei ole mitte erand vaid reegel. Sama seis on ka E-hääletamisega.