22

Politseinik läheb väidetava valeotsuse eest kohtu alla

Andrus Karnau

Andrus Karnau

andrus.karnau@le.ee

politsei (1)

Politseipatrull. ARVO TARMULA

Augusti algab kohtupidamine politseinik Marite Oidjärve üle, keda politsei sisekontroll süüdistab teadvalt valeotsuse tegemises, ütles Lääne ringkonnaprokuratuuri pressinõunik Liivi Reinhold.

Oidjärv trahvis mullu veebruaris 60 euroga meest, kes lõhkus Haapsalu ööklubis Lemon peegli. Väidetavalt trahvi saanud mees peeglit ei lõhkunudki. „

„Kuna naine ei ole süüdi mõistetud, siis ei ole ka põhjust avata, et ta peaks olema ametist vabastatud. Mis trahvist saanud on, ei ole hetkel kriminaalasja mõistes oluline ning seda infot ma ei valda. Küll võin öelda, et kriminaalasja juurde ei ole tsiviilhagi nõuet lisatud,” ütles Reinhold.

Oidjärv töötab praegu Lõuna prefektuuris, Haapsalus töötamise ajal jõudis politsie teda autasustada teenistusristiga laitmatu ülesannete täitmise eest.

Eelsitung videosilla vahendusel oli Oidjärve kohtuasjas eelmisel nädalal. Kohtupidamine algab Haapsalu kohtumajas 24. augustil.

Oidjärv pole end süüdi tunnistanud.

 

NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid, vajutades lipukese ikooni.

Kommenteeri

avatar
Karsklane
Karsklane

Mind näiteks süüdistas antud tädi jooves juhtimises ja ka koostöös tohman Paioga määrati trahv. Kuid kohtus selgus tõde et ma isegi ei sõitnud autoga, siis sellel neiul ei jäänud muud üle kui hr… sõimas meid koerapoegadeks hahahaa ja kohtunik teatas et koerapojad on väga armsad loomad. Kõigist süüdistustest loobuti!

teadja
teadja

Kohtunik oleks pidanud politsei korrale kutsuma.kui ta seda ei teinud,oleks vôinud teha kaebuse Kas Pärnu maakohtu esimehele vòi riigikohtule.Jäta edaspidi meelde.

Anonüümne
Anonüümne

Ei ole võimalk lihtsalt väänata. Tõendeid on vaja. Üheks on abikaasa ütlused, vigastuste tõend haiglast,võimalikud tunnistajad. Seadusest tulenevalt tõlgendatakse kahtlused võimaliku süüdistatava kasuks.

Joodik
Joodik

Selliseid???
Ausat menti on väga raske leida..

kuulaja
kuulaja

Ma tean vist,Pajo.Aga tollele tegid omad 1-0ga eks ta ei jaganud vist………….nagu kuulda oli jattis koik omale.

Peedu
Peedu

Mis mõttes. On ka selliseid pollereid?

Joodik
Joodik

Mulle väänas Ülle Tamm otsekohes e lt 300 euri sunniraha..nagu ma oleks oma laste ema kallal vägivalda kasutanud…
Kui alla ei kirjuta ..koheselt 6 kuuks vahi alla…
Nii lihtsalt äri käib…
Aga mina ei unusta midagi…ja need mendilibud kes mind valesüüdistustega nussisid..loomulikku surma ei sure
Küll nad teavad kellest jutt käib…

juss
juss

Aga sa ära joo, kui aju ei kanna!

MARGUS OLLEMA
MARGUS OLLEMA

krt , ülbikutel ja sitavarestel jääb ülbust ja õigust ülegi , kas me sellist EESTIT tahtsimegi. krt , kui lõhkusid peegli siis julge tunnistada ja osta uus.

Peedu
Peedu

Kes jäegmine on))?

Jaan
Jaan

Aga võib olla tegi antud ment liiga kellelegi sisekontrolli tuttavatest?
Siis tuhnitakse kõik üles isegi puuduolev koma.

Kommenteeriks+ka
Kommenteeriks+ka

Sisekontroll võiks parem sellega tegeleda, kuidas politseinikud varuosadega sahkerdasid ja sellega seoses otsest kahju tekitasid, mitte nokkida inimese kallal, kes oma tööd ausalt ja korrektselt teinud on!

Ajakirjanik võiks nüüd mõelda, kas tal on õigus ilma kohtuotsuseta avaldada politseiametniku nime!

Kommenteeriks+ka
Kommenteeriks+ka

Süüdistus on täiesti ajuvaba ja pastakast välja imetud.
võrdluseks võiks tuua, et kui esimese astme kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse ja teise astme kohus seda muudab, siis anname kõik esimese astme kohtunikud teadlikult vale otsuse tegemise eest kohtusse?!

Kui kodanik leiab, et politseinik on teinud vale otsuse, siis on tal õigus otsus edasi kaevata! Nüüd küsime kas keegi kaebas otsuse edasi?
Järgmisena küsime, kas selle konkreetse jaburdusega soovis tegeleda protokolli saanud kodanik või leidis sisekontroll, et mõnus on kedagi kottima hakata?!
Ja nüüd küsime, kellele seda jaburdust tegelikult vaja on!!!??

wpDiscuz